УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Костычева Л.И.                                                         Дело № 7-376/2018                                                     

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         19 июля 2018 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» Выборновой Анастасии Сергеевны на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области от 29.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» (далее - ООО «Ульяновскнефтегаз») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей по ст.8.5 КоАП РФ.

В вину ООО «Ульяновскнефтегаз» было вменено то, что в период с 01.08.2017 по 21.09.2017 было установлено, что юридическое лицо, допустив загрязнение почвы на земельных участках в месте расположения нефтяных скважин №№ 117, 119 Ружевского месторождения опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами – нефтепродуктами, на площади 49 и 24 кв.м. соответственно, не сообщило об указанном инциденте (разливе нефти), его последствиях и результатах ликвидации последствий аварии в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.    

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.04.2018 указанное постановление изменено, исключено из предъявленного обвинения указание на «умышленное искажение или несвоевременное сообщение … о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов». 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Ульяновскнефтегаз» Выборнова А.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.  

В обоснование жалобы указывает на то, что суд при вынесении решения не учел нарушения норм материального и процессуального права, допущенные должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного визуального осмотра административным органом выявлены земельные участки площадью 49 и 24 кв.м, загрязненные нефтепродуктами, проведена фотофиксация. Кроме того, по результатам проведения визуального осмотра акт, либо протокол осмотра данных земельных участков составлен не был. Сотрудниками Росприроднадзора установлена лишь площадь загрязнения неопределенной территории без указания каких-либо идентифицирующих признаков земельных участков. Фотоматериалы не позволяют определить и идентифицировать место, где производилась фотосъемка. 

Не установлен факт наступления вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель.

В заключениях к протоколам результатов количественного химического анализа (КХА) проб почвы лишь зафиксирована концентрация опасного вещества, причем за предельно допустимую концентрацию приняты показатели пробы почвы «фон», также взятой с земельного участка без каких-либо идентифицирующих признаков места забора пробы.

Кроме того, протокол отбора проб почвы составлен до возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, взятие проб осуществлено с нарушением требований ст.ст.26.5, 27.10 КоАП РФ, поэтому данные доказательства не могут быть использованы при рассмотрении дела.

В протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отходов и донных отложений не указано, какое именно нефтесодержащее опасное для здоровья людей и окружающей среды вещество разлито.

Судом не принят во внимание факт нарушения должностным лицом административного органа порядка отбора проб почвы, который должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ. 

Суд при вынесении решения не учел грубые нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Административным органом нарушен срок составления акта проверки и срок проведения проверки. 

Подробно позиция защитника ООО «Ульяновскнефтегаз» Выборновой А.С. изложена в жалобе.    

В судебное заседание защитник ООО «Ульяновскнефтегаз» не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Ульяновскнефтегаз» деяние верно квалифицировано по ст.8.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. 

Вина ООО «Ульяновскнефтегаз» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении и решении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Ульяновскнефтегаз»  требований природоохранного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Доводы жалобы уже являлись предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся  постановления и решения, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» Выборновой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                                              Д.А. Логинов