№ 2-277/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000105-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 346,53% годовых на срок 84 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче ответчику займа 

<

данные изъяты> выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по заключенному с ответчиком договору займа. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справке, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 346,53% годовых на срок 84 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по заключенному с ответчиком договору займа.

Обязательства по выдаче ответчику займа 

<

данные изъяты> выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, размер задолженности заемщиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков