Дело № 12-60/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001246-25

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пенсионер,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеназванному постановлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по адресу Алтайский край, Павловский район, управляя транспортным средством 

<

...>, совершил нарушение ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В жалобе, поданной в Павловский районный суд Алтайского края, ФИО1 указывает, что водительского удостоверения у него нет, транспортных средств в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 на своем мотоцикле 

<

...> вез его и супругу домой. В районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, составили протоколы об административном правонарушении в отношении сына, заявителя попросили расписаться в документах в качестве свидетеля. Транспортным средством он не управлял и никому его в управление не передавал. В постановлении должностного лица необходимые фактические обстоятельства правонарушения и доказательства его вины не приведены. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в прошлом году его сын ФИО3 собрал из запчастей мотоцикл Днепр, который оставлял в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. Иногда он просил мотоцикл у сына, чтобы съездить на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругой попросили сына свозить их в 

<

адрес>. Около 20 часов их остановили сотрудники полиции, на сына составили протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения, его также попросили расписаться в каких-то документах, письменное объяснение от его имени, имеющееся в материалах дела, он не читал, полагал, что подписывает как свидетель, поскольку плохо слышит, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. Транспортных средств в собственности он не имеет, мотоцикл никогда не покупал, в том числе и на штрафстоянке. Просит постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО1 передал управление мотоциклом 

<

...>, на 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет права управления транспортным средством.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Между тем постановление должностного лица законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством иному лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством (водитель, собственник (владелец) данного транспортного средства). Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права, в каждом конкретном случае подлежат доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В каждом конкретном случае факт непосредственной передачи управления транспортным средством иному лицу доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу обстоятельства и доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, должным образом не исследованы и в обжалуемом постановлении не приведены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом мотивировка решения предполагает исследование доказательств, положенных в основу такого постановления.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица не приведены полные сведения о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (улица), не указано место и обстоятельства совершения правонарушения, пункт Правил дорожного движения, который нарушен, отсутствует мотивированное решение по делу. 

При описании события вмененного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием лишь на диспозицию части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменялось, что он передал управление транспортным средством (без ссылки на управление), а в постановлении указано на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, что противоречит материалам дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При установленных обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья О.Г. Полунина