Дело № 5-1176/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "[ В ]", адрес: [Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ИНН [Номер], ОГРН [Номер],

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] ведущим специалистом-экспертом [Адрес] межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ([Адрес] МУГАДН) [ФИО 1] в отношении юридического лица ООО "[ В ]" составлен протокол [Номер] об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ [ ... ]

Представитель, защитник ООО "[ В ]" в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по месту нахождения Общества (по адресам: [Адрес]; [Адрес]), в материалах дела имеются почтовые отправления, возвращенные почтой России по истечении срока хранения.

Таким образом, были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела, и в связи с неявкой в судебное заседание представителя и не поступлением ходатайства об отложении слушания дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "[ В ]" в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] ведущим специалистом-экспертом [Адрес] межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ([Адрес] МУГАДН) вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "[ В ]" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 КоАП РФ, проведении административного расследования и определение от [ДД.ММ.ГГГГ] об истребовании у ООО "[ В ]" следующих сведений и документов:

- товарно-транспортную накладную (транспортную накладную) на перевозку груза, в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ;

- договора перевозки груза, либо иного документа об организации перевозки груза, а так же документы, предусмотренные договором (иным документом) перевозки груза, на основании которого осуществлялась перевозка груза:

- договора аренды транспортного средства о передаче транспортного средства марки ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***> во временное владение и пользование для осуществления [ДД.ММ.ГГГГ] указанной выше перевозки груза под управлением водителя [ФИО 2]. а также акт приема-передачи указанного транспортного средства;

- путевой лист на осуществление вышеуказанной перевозки груза.

При этом в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения настоящего определения по адресу должностного лица. Разъяснено, что при невозможности представления указанных сведений необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Также разъяснено, что в случае непредставления (неполного представления) необходимых документов в отношении ООО "[ В ]" будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ [ ... ]

Копия определения от [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена по месту нахождения ООО "[ В ]" (по адресам: [Адрес]; [Адрес]) почтой, что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, сведения и документы, истребуемые на основании ст. 26.10 КоАП РФ, должны были быть представлены ООО "[ В ]" должностному лицу [Адрес] МУГАДН, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако данные сведения и документы в установленный срок Обществом представлены не были, равно как и не было представлено уведомление о невозможности представления истребуемых сведений и документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО "[ В ]", расположенное по адресу: [Адрес], умышленно не выполнило законные требования должностного лица – ведущего специалиста-эксперта [Адрес] межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении документов на основании определения, вынесенного в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "[ В ]" в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от [ДД.ММ.ГГГГ] и определением об истребовании сведений от [ДД.ММ.ГГГГ];

- копиями: почтовых извещений, кассового чека, списком внутренних отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ] о направлении заказного почтового отправления, уведомлениями о вручении и иными доказательствами по делу.

Данное административное правонарушение совершено в форме бездействия в соответствии со статьей 2.1, статьей 2.2, статьей 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, юридическим лицом ООО "[ В ]" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ: умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу при вынесении постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверно подтверждают вину ООО "[ В ]" в совершенном административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оснований применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку административное правонарушение, с учетом своего характера и объекта посягательства, не может быть признано малозначительным.

Оснований применения ст.2.7 КоАП РФ также не усматривается.

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом учитывается при этом следующее.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Судом установлено, что ООО "[ В ]" является субъектом малого предпринимательства (согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства); сведений о совершении ООО "[ В ]" ранее административных правонарушений административным органом не предоставлено; совершенное правонарушение не относится к случаям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ст. 17.7, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ООО "[ В ]" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: В.В. Терехин