Дело № 1-21/2020

УИД 54RS 0025-01-2019-001666-40 

Поступило в суд 15.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А. 

с участием 

государственного обвинителя Князевой А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Аносова А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами на срок 2 года; наказание отбыто; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории гостиницы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, так как он ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных, работ, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории гостиницы 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, запустил ключом двигатель, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам 

<

адрес>, после чего, выехал на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, не справившись с управлением, совершил наезд на забор 

<

адрес>, где и был застигнут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский».

В виду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте на служебном алкотекторе, однако ФИО1 данное требование не выполнил, отказавшись от прохождения освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,315 мг/л, что является нарушением п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) ПДД РФ. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник Аносов А.Ю. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Князева А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом данных о личности подсудимого; руководствуясь принципом справедливости, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев. 

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу 

<

данные изъяты>» в лице ФИО 1 - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: