Дело № 1-61/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

в период с начала октября 2018 года по 21 ноября 2018 года, ФИО3, находясь и проживая по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, под видом оказания услуг в области заработка по средствам международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет») на странице в социальной сети «ВКонтакте», в группе «купи-продай Объячево» создала и разместила заведомо ложную рекламу, о предоставлении работы, со ссылкой на вышеуказанную страницу в социальной сети «ВКонтакте», активированную и администрированную ФИО2 на вымышленного пользователя «ФИО8» (далее по тексту - «ФИО9»).

В вышеуказанный период Потерпевший №1 находясь на территории 

<

адрес>, обнаружив, в сети «Интернет» указанную выше рекламу, получив тем самым, ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении работы и поверив ей, воспринимая ее как правдивую информацию, с целью решения возникших материальных проблем и трудоустройства, перейдя по имеющейся ссылке на страницу в социальной сети «ВКонтакте», в группе «купи-продай Объячево» обратилась к вышеуказанному пользователю «ФИО1 ФИО10», путем написания сообщения со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированной на имя пользователя «Потерпевший №1».

После чего, ФИО2 умышленно, представляясь ложными данными - «ФИО11», «ФИО12» и «ФИО13», путем переписки, сообщая, заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью совершения единого продолжаемого преступления корыстной направленности - мошенничества, а именно: хищений денежных средств, путем обмана, сообщила о необходимости осуществления переводов денежных средств Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не осведомленного о преступной деятельности своей супруги ФИО2, с привязкой к абонентскому номеру - №, находящихся под контролем и в распоряжении последней.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО3, восприняла указанные выше сведения, как правдивую информацию. С целью решения своих материальных и жизненных проблем, опасаясь наступления неблагоприятных последствий, согласилась осуществить переводы денежных средств, а именно:

в 13:43 (по Московскому времени) 22 октября 2018 года, находясь на территории 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 1100 рублей со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящейся под контролем и в распоряжении ФИО3;

в 15:29 (по Московскому времени) 23 октября 2018 года, находясь на территории 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящейся под контролем и в распоряжении ФИО3;

в 13:17 (по Московскому времени) 03 ноября 2018 года, находясь на территории 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящейся под контролем и в распоряжении ФИО3;

в 16:50 (по Московскому времени) 20 ноября 2018 года, находясь в помещении здания ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат №, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытой в ПАО: «Сбербанк» на имя ФИО1, находящейся под контролем и в распоряжении ФИО3

Своими преступными действиями, ФИО3 действуя, из корыстных побуждений, путем обмана, в период времени с 13:43 (по Московскому времени) 22 октября 2018 года до 16:50 минут (по Московскому времени) 20 ноября 2018 года, похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 8600 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, сумму причиненного ущерба не оспаривала. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 вину полностью признала, раскаялась, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации не проживает, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бабушкой, в администрацию поселения жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало, хотя неофициально, но трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновной, влияние назначаемого наказание на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что более мягкого наказания не будет являться справедливым и способствовать исправлению виновной. При определении размера данного вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, которая препятствий для физического труда не имеет, иных оснований, препятствующих назначение такого вида наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, ее поведения, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимой наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что только при реальном отбывании наказания будут достигнуты цели наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8600 рублей, признанный подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: банковская карта № «VISAElectron» «Сбербанк»; банковская карта № «VISA» «Сбербанк»; сим карта с надписью № оператора Мегафон; сим карта с надписью № оператора Мегафон и сим карта с надписью № оператора Мегафон, находящиеся на хранения в ОМВД России по Прилузскому району, как средства совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Мобильный телефон XGODY, модель Х11, серийный № IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 1000 рублей, на который наложен арест, суд с учетом требований п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать и на основании ст. 104.3 УК РФ обратить в возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты ФИО3 в ходе следствия, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 600 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту № «VISAElectron» «Сбербанк»; банковскую карту № «VISA» «Сбербанк»; сим карту с надписью № оператора Мегафон; сим карту с надписью № оператора Мегафон и сим карту с надписью № оператора Мегафон, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Мобильный телефон XGODY, модель Х11, серийный №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 1000 рублей, на который наложен арест, конфисковать и на основании ст. 104.3 УК РФ обратить в возмещение вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия на осуществление ее защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий А.Ю. Стерхова