ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-191/2019

91RS0008-01-2019-000995-89

16 мая 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № 57 от 6 мая 2019 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

Олейника Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не имеющего инвалидности, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на ее содержание при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на которого вступившим в законную силу 11 мая 2011 года решением Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с 22.02.2011 года и до совершеннолетия ребенка, в твердой денежной сумме в размере 400 гривен, которые с учетом индексации согласно закона составляют 5034,24 рубля, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери, умышленно, без уважительной на то причины, будучи неоднократно предупрежденным в установленном законом порядке судебным приставом исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, не выполнил данное решение суда и не принял мер к его исполнению об уплате алиментов. 

При этом, будучи привлеченным 15 ноября 2018 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, и вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года, то есть после совершения неоднократной неуплаты алиментов на содержание своей дочери ФИО1, в период с 27 ноября 2018 года по 21 марта 2019 года, ФИО2 вновь не принял должных мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам и умышленно совершил аналогичные действия, уклонившись от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в указанный период на сумму 19059 рублей 94 копейки.

Всего ФИО2 в результате неоднократного уклонения без уважительных причин от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21 марта 2019 года допущена задолженность по алиментам на общую сумму 38283 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию и обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и представителя потерпевшей, в поданном ей заявлении, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более одного года лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследование и оценка которым дана судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ, подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних; личность виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери преклонного возраста, страдающей хроническим заболеванием, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенном им преступлении, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейника Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Олейнику Д.В. без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО5 согласно сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева