Дело № 1- 360/2024

УИД 21RS0025-01-2024-006038-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары 18 сентября 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары В.Е.В., 

подсудимого У.Г.А., 

его защитника – адвоката Д.А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Минюста России по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «

<

данные изъяты>» АП ЧР,

при секретаре А.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

У.Г.А., 

<

личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

У.Г.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, У.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером №, используя сеть «Интернет» зашел на интернет - сайт «

<

данные изъяты>», выбрал наркотическое средство – мефедрон, массой 1,0 грамм. Затем, У.Г.А., получив от неустановленного лица реквизиты, в этот же день осуществил перевод со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» № денежных средств в размере 4000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. В последующем У.Г.А. получил на свой сотовый телефон сообщение с фотографией местности, указанием географических координат и описанием местонахождения «закладки». 

После этого, У.Г.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, на неустановленном автомобиле проследовал в соответствии с присланным ему сообщением к месту «закладки» наркотического средства в сторону лесного массива с географическими координатами №, №, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пытался приобрести наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,90 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции недалеко от места закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,90 г., около 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами №, №, расположенного в лесном массиве СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый У.Г.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что им было приобретено для личного потребления наркотическое средство - мефедрон, которое он искал по присланным ему координатам. Однако, данное наркотическое средство он не нашел, и решил его не забирать, в связи с чем считает, что добровольно отказался от совершения данного преступления. 

Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний У.Г.А., данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он при помощи своего сотового телефона марки «Самсунг» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где приобрел наркотическое средство мефедрон в количестве 1 грамм за 4 000 руб. В последующем на сайте отобразилась фотография местонахождения тайника – «закладки», а также его географические координаты. После этого он по указанным географическим координатам заказал такси, поехав вместе со своей девушкой Свидетель №1 Находясь в лесном массиве, около 1 часа он искал заказанное им наркотическое средство, но не нашел. Тогда он решил уехать домой и вернуться за наркотическим средством при дневном свете. При выходе из лесного массива к ним подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине, которые поинтересовались, что они делают в лесном массиве. Он сознался, что заказал наркотическое средство – мефедрон, за которым приехал в лесной массив, при этом добровольно показал свой телефон, в котором находились координаты наркотического средства с фотоизображением. После этого сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу, при этом его и Свидетель №1 увезли в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Находясь в отделе полиции № г.Чебоксары, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон марки «Самсунг». Кроме этого, находясь в отделе полиции, он сам добровольно и чистосердечно написал явку с повинной, что заказал наркотическое средство и пытался его забрать. В последующем совместно с сотрудниками полиции они проехали по географическим координатам, которые были обнаружены в его телефоне, где изъяли сверток, в котором находилось наркотическое средство (л.д.46-49).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым У.Г.А., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, а также в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее парень У.Г.А. предложил прогуляться, после чего они на такси поехали в лесной массив СНТ «

<

данные изъяты>». В лесном массиве они гуляли около получаса, после чего направились в сторону дороги, где к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества. В этот момент У.Г.А. признался, что заказал наркотическое средство через свой телефон, и хотел его забрать. После этого, сотрудники полиции проверили сотовый телефон У.Г.А., где обнаружили координаты и место тайника-«закладки» наркотического средства. Затем с сотрудниками полиции они проследовали по обнаруженным в телефоне географическим координатам, где был изъят сверток (л.д.51-52). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, а также в ходе производства дознания, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. В ходе патрулирования возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ими были замечены молодой человек и девушка, которые вышли с лесопосадки, при этом молодой человек часто смотрел в телефон и оглядывался по сторонам. Он совместно с сотрудниками полиции Ф.А.В. и С.Д.А. подошли к данным гражданам, ими оказались У.Г.А. и Свидетель №1. У У.Г.А. была неустойчивая поза, нарушена речь, обувь была грязная, неряшливый вид, а также последний часто смотрел в сотовый телефон. У.Г.А. им сообщил, что хотел забрать наркотическое средство, при этом показал свой телефон, на экране которого были установлены географические координаты в навигаторе. Об этом они незамедлительно сообщили в отдел полиции. Указанные координаты №, № он записал в служебный блокнот. Через некоторое время приехали сотрудники ОП № УМВД России по г.Чебоксары, а также сотрудники ОКОН УМВД России по г. Чебоксары, с которыми они проследовали по данным географическим координатам, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - мефедрон (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, а также в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он на своей автомашине ехал по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ, при этом сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого, он вместе с сотрудником полиции направился в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где в присутствии него, другого понятого и неизвестного им парня, которым оказался У.Г.А., был изъят сверток в изоленте красного цвета. 

Затем, сотрудниками полиции им было предложено проехать в ОП № УМВД России по г. Чебоксары для личного досмотра У.Г.А., в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также банковскую карту (л.д.68-69).

Кроме этого, виновность подсудимого У.А.Г. в совершении данного преступления также подтверждается: 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары в 01 час 13 минут, согласно которому командир взвода ГАИ сообщил о том, от «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» задержан гр. У.Г.А. у которого в телефоне обнаружены координаты №, №, необходима следственно-оперативная группа (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, №, где рядом с дорогой под кустами изъят сверток, замотанный в красную изоленту (л.д.6-9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции № УМВД России по г. Чебоксары о/у 

<

данные изъяты> М.А.В. при личном досмотре У.Г.А. с правого кармана брюк изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и банковская карта «

<

данные изъяты>» № (л.д.11); 

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,90 г. содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток, замотанный в красную изоленту, изъятый в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам №, № (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, в котором обнаружено фотоизображение местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством c географическими координатами №, №, а также приложение «Карты», куда были введены вышеуказанные географические координаты, а также банковская карта «

<

данные изъяты>» №, при помощи которой были перечислены денежные средства в счет оплаты наркотического средства (л.д.30-37).

Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела. 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе производства дознания и в судебном заседании, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе производства дознания и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. 

Показания подсудимого У.Г.А. о том, что после того как он не нашел в лесном массиве наркотическое средство, решил его не забирать, тем самым отказавшись от совершения данного преступления, суд расценивает как недостоверные, так как они опровергаются показаниями самого У.Г.А., данными им в ходе производства дознания, показаниями указанных выше свидетелей, и расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В указанной части суд принимает как достоверные показания У.Г.А., данные им при производстве дознания, так как они подтверждаются и находятся во взаимосвязи с совокупностью исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательств.

Кроме этого, данные показания получены в присутствии адвоката Д.А.В.

Доводы подсудимого У.Г.А. об оказании на него психологического давления сотрудниками правоохранительных органов объективно ничем не подтверждены, в связи с чем голословны.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что сотовый телефон был изъят у У.Г.А. без протокола и понятых суд также расценивает как недостоверные, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом личного досмотра У.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи досматриваемого лица и понятых, замечаний при его составлении от участвующих лиц не поступило. 

Суд считает, что показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в указанной части даны ими с цель избежания У.Г.А. уголовной ответственности за совершенное им преступление. При этом судом отмечается, что Свидетель №1 является сожительницей У.М.А., в связи с чем имеет безусловную заинтересованность в рассмотрении данного дела.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уголовное дело возбуждено в установленные законом сроки уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, не имеется. Право У.Г.А. на защиту в ходе предварительного расследования не нарушено.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины У.Г.А. в совершении указанного преступления.

Действия У.Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он пытался приобрести наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г., которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Свой преступный умысел У.Г.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Психическая полноценность подсудимого У.Г.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым У.Г.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется в целом посредственно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание У.Г.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья (наличие заболеваний), а также наличие благодарностей, дипломов и грамот за различные достижения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание У.Г.А., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания У.Г.А. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения при назначении У.Г.А. наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется. 

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать У.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому У.Г.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 гр., - уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №, IMEI 2: № и банковскую карту «

<

данные изъяты>» № – вернуть по принадлежности У.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев