Дело № 7–923/2025 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Благовещенска Бабенко Е.А. на постановление первого заместителя министра финансов Амурской области № 16/2025 от 26 марта 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1,

установил:

постановлением первого заместителя министра финансов Амурской области № 16/2025 от 26 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, и.о. прокурора г. Благовещенска Бабенко Е.А. принес в Амурский областной суд протест, в котором просил решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указал, что решение судьи незаконно и необоснованно; ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; указанное правонарушение, ранее предусмотренное частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в настоящее время предусмотрено частью 1 статьи 7.30.1 КоАП РФ, санкция которой для должностных лиц устанавливает более мягкое наказание.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела прокурор г. Благовещенска, директор МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1, первый заместитель министра финансов Амурской области Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Виноградова Н.Н., представитель министерства финансов Амурской области Ф.И.О.5 возражали против доводов протеста.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – пятисот тысяч рублей (в редакции, действующей на момент события административного правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

В силу статьи 16 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 1); внесение в соответствии с частью 8 настоящей статьи изменений в план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом либо в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона – не позднее чем за один день до дня заключения контракта (часть 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 1279 «О планах-графиках закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок (далее – Положение), в пункте 23 которого предусмотрено, что в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона внесение изменений в план-график осуществляется не позднее дня заключения контракта. 

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Благовещенска была проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок при расходовании бюджетных средств, выделенных МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – Учреждение) на уборку снега из резервного фонда администрации города Благовещенска, по результатам проведения которой установлено следующее.

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска и МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» 3 декабря 2024 года заключены соглашения о предоставлении субсидии на иные цели, в рамках которых Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на сумму 31 890,0 тыс. рублей, из них: соглашение № 104 на ремонт транспортных средств, задействованных на ликвидации чрезвычайной ситуации по уборке и вывозу снега, на сумму 1 890,0 тыс. рублей; соглашение № 106 (в редакции дополнительного соглашения № 106/1 от 13 декабря 2024 года) на расходы, связанные с ликвидацией чрезвычайной ситуации по уборке и вывозу снега, на сумму 30 000,0 тыс. рублей.

В рамках расходования вышеуказанных средств Учреждением заключено 29 контрактов на сумму 159 169,3 тыс. рублей, из которых 18 контрактов на сумму 37 274,0 тыс. рублей (размещены в Единой информационной системе), 11 контрактов на бумажных носителях на сумму 121 895,3 рублей (не размещены в Единой информационной системе).

Таким образом, МБУ Городской сервисно-торговый комплекс» в нарушение части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации при доведенных лимитах бюджетных обязательств в размере 31 890,0 тыс. рублей заключило контакты на 159 169,3 тыс. рублей, то есть с превышением пределов доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств на сумму 127 279,3 тыс. рублей.

При проведении проверки также выявлено, что Учреждением в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 23 Положения изменения в план-график о планируемых к заключению 11 контрактов, в последующем заключенных на бумажном носителе, в Единой информационной системе не размещены.

Приказом председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска № 36-лс от 18 августа 2022 года генеральным директором МКП «Городской сервисно-торговый комплекс» назначен ФИО1

Приказом и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска № 54 от 4 октября 2024 года в связи с реорганизацией МКП «Городской сервисно-торговый комплекс» в МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» генеральный директор МКП «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1 считается директором Учреждения.

Таким образом, 21 ноября 2024 года по адресу: 

<

...>, директор МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1, являющийся единоличным исполнительным органом Учреждения, который планирует, организует и контролирует работу Учреждения, допустил неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица – директора МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо министерства финансов Амурской области исходило из того, что Федеральным законом № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года в КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми на момент рассмотрения дела статья 7.30 КоАП РФ утратила законную силу, а введенная в Кодекс статья 7.30.1, часть 1 которой закрепляет состав административного правонарушения, аналогичный составу, ранее предусмотренному частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, на момент возбуждения дела в законную силу не вступила, и пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ Федеральный закон № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года отменяет административную ответственность ФИО1, в связи с чем имеет обратную силу.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья городского суда с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, постановление и решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент события административного правонарушения) предусмотрено, что неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – пятисот тысяч рублей.

В соответствии Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.30 КоАП РФ признана утратившей силу, одновременно Кодекс дополнен статей 7.30.1, в части 1 которой закреплено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее в настоящей статье – закупка) и внесения изменений в такие планы-графики или порядка размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок либо неразмещение плана-графика закупок в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядке влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 1 марта 2025 года.

Следовательно, Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ состав административного правонарушения, ранее установленный в части 3 статьи 7.30 КоАП РФ, закреплен в части 1 части 7.30.1 КоАП РФ. При этом, санкция части 1 части 7.30.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, то есть более мягкое наказание по сравнению с санкцией части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, Федеральный закон от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вопреки выводам должностного лица, не отменяет административную ответственность директора МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1 за содеянное, а смягчает ее, чем улучшает положение ФИО1, в связи с чем исходя из положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ указанный Федеральный закон имеет обратную силу, а внесенные им в КоАП РФ изменения подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения является необоснованным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания (пункт 1); о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, как в мотивировочной, так и в резолютивной части должно содержать выводы, изложенные в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей их двусмысленного толкования.

Наличие противоречий в постановлении не позволяет достоверно установить сделанные должностным лицом выводы по делу, что исключает законность и обоснованность такого постановления.

Как следует из резолютивной части постановления, производство по делу прекращено должностным лицом в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления должностного лица содержатся выводы как о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, так и о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, мотивировочная и резолютивная части постановления по делу об административном правонарушении содержат противоречащие выводы относительно основания прекращения производства по делу, что ставит под сомнение законность и обоснованность постановления первого заместителя министра финансов Амурской области № 16/2025 от 26 марта 2025 года.

Указанным обстоятельствам судьей городского суда при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом и судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенные по делу постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 1 статьи 7.30.1 КоАП РФ не истек, постановление первого заместителя министра финансов Амурской области № 16/2025 от 26 марта 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2025 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в министерство финансов Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление первого заместителя министра финансов Амурской области № 16/2025 от 26 марта 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» ФИО1 отменить.

Дело возвратить в министерство финансов Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук