Дело №а-918/2025

УИД 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» и администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» и администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 принадлежит на зарегистрированном праве гидротехническое сооружение водоем с кадастровым номером 05:40:000028:7055, площадью 8053 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, водоем. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 170 170 кв. метров с кадастровым номером 05:40:000028:7058, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 41-а. Административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:7058 без проведения торгов. На данное обращение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» направило ФИО2 решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4. Никаких правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка у МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» не имелось. Право ФИО2 на приобретение вышеуказанного земельного участка без торгов носит исключительный характер в силу ст. 39.20 ЗК РФ, так как он является собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости. Невозможность предоставления указанного земельного участка на испрашиваемом праве (собственности) также не обоснована никаким обстоятельствами и ссылками на нормы закона.

Просит суд признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4 и обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» предоставить в предусмотренном законом порядке в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:7058, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 41-а.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. 

В судебном заседании представители административных ответчиков администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» ФИО5 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в оспариваемом уведомлении. 

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на зарегистрированном праве объект недвижимого имущества – гидротехническое сооружение водоем с кадастровым номером 05:40:000028:7055, площадью 8053 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, водоем.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:7058, площадью 170170 кв. метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 41-а.

Административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:7058 в собственность без проведения торгов. 

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> направило ФИО2 решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4, в котором в обоснование отказа в предоставлении земельного участка указало следующее: 

- в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, c заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

- в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

- отсутствие документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также из указанного решения усматривается, что основания отказа разъяснены следующим образом:

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений не подтверждает право заявителя на приобретение земельного участка.

- предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В соответствии с указанными нормами обязанность доказать законность оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как усматривается из оспариваемого решения УИЗО 

<

адрес>, в качестве одного из оснований его принятия приводится отсутствие у административного истца права на приобретение земельного участка. 

Между тем, нормами Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Законодатель допускает возможность заключения без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности, в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ). Данное право собственников расположенных на публичных землях зданий, сооружений является исключительным (часть 1 статьи 39.20).

Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимого имущества, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под указанным объектом и необходимого для его использования. 

В оспариваемом решении УИЗО 

<

адрес> не содержится никакого обоснования отсутствия у административного истца права на приобретение спорного земельного участка, при том что материалы дела свидетельствуют о наличии у него исключительного права на приобретение земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. 

Также в оспариваемом решении УИЗО 

<

адрес> не приведено никаких оснований, по которым спорный земельный участок не может быть предоставлен административному истцу на заявленном им праве – праве собственности, – не указаны обстоятельства, в силу которых в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства нарушения своих прав, при том что административными ответчиками не подтверждено соблюдение требований закона при принятии оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализ.ации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов является незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Поскольку по настоящему делу установлено нарушение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» требований закона при принятии оспариваемого решения и нарушение прав административного истца, административный иск следует удовлетворить в части требований о признании незаконным оспариваемого решения.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

В части требований административного истца об обязании предоставить земельный участок в собственность необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше положения закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:7058, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 41-а.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.