УИД № 77MS0252-01-2025-002171-57 №10АП-0031/2025 Мировой судья фио № 1-13/2025 -252

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,  

с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Ширалиева Э.И.,

осужденного ФИО1 у., его защитника – адвоката фио Е.С., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 149 от 27.08.2025г.,

переводчика фио, действующей на основании доверенности № 217-25 от 14.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ширалиева Э.И. на приговор и.о. мирового судьи участка № 252 адрес, мирового судьи судебного участка № 254 адрес от 25 июня 2025 года в отношении:

фио Комилжон угли, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего курьером в ООО «Сервис Курьер», временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее не судимого,

осужденного мировым судьей судебного участка № 254 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 252 адрес 25 июня 2025 года по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 у. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Указанным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката фио, осужденного ФИО1 у., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления суд,     

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 254 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 25 июня 2025 года ФИО1 у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 у. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Указанным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Преступление совершено в дату, время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширалиев Э.И., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию фио, поскольку это не соответствует паспортным данным подсудимого.  

В судебном заседании государственный обвинитель Ширалиев Э.И. доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить.

адрес и его защитник-адвокат фио не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 у. рассмотрено мировым судьей в особом порядке, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 у. на рассмотрение дела в упрощенном порядке. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как совершение использования подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ. 

За совершение указанного преступления наказание ФИО1 у. назначено в соответствии с требованиями закона, судом в полном объеме исследованы данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, о чем суд указал в описательно-мотивировочной части приговора. 

Также судом первой инстанции была исследована возможность применения к ФИО1 у. положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, применение которых суд не усмотрел и надлежащим образом это мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.  

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при разрешении вопроса о процессуальных издержках, судом было указано о том, что предусмотрены ест. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого фио не подлежат, в то время как приговор постановлен в отношении ФИО1 у.

Указание судом первой инстанции на фамилию фио в описательно-мотивировочной части приговора, является явной технической опиской и не влияют на выводы о виновности ФИО1 у. в совершении преступления, а также на размер назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию фио

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку приговор изменен с учетом доводов апелляционного представления, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 254 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 25 июня 2025 года в отношении фио Комилжон угли изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.     

Судья Ю.А. Лихман