РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, действующего по заявлению от 10.11.2020 с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2020

по иску ФИО6 к ФИО7 об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, согласно которому просила признать квартиру, находящуюся па адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира, спорное имущество) совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел указанного имущества, признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Требования мотивировала тем, что состояла с ФИО7 в браке с **.**.****, который был расторгнут **.**.****. В период брака супругами была приобретена спорная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком. В период брака с ответчиком она также являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая была получена ею в дар на основании договора дарения от **.**.****, и которая в браке с ответчиком ею была продана **.**.****, а вырученные от продажи деньги были внесены на проведение ремонта спорной квартиры. В период с **.**.**** г. она проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, осуществляла текущий ремонт, а также сохраняла регистрацию в ней по **.**.****. Полагает, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, в связи с чем доли супругов в указанном имуществе признаются равными. Кроме того, она внесла значительный вклад в спорную квартиру в связи с проведением ремонта, стоимость которой увеличилась, в связи с чем доля в праве собственности на квартиру является совместной собственностью супругов.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** ответчик ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что спорная квартира является его единоличной собственностью, была приобретена в период брака по безвозмездной сделке на основании договора приватизации и договора мены от **.**.****, в связи с чем не является совместной собственностью супругов. Личные денежные средства в приобретение спорной квартиры истцом не вносились, как и не осуществлялся ее капительный ремонт, реконструкция или переоборудование, которые значительно бы увеличили стоимость спорного имущества, а проведение косметического ремонта осуществлялось сторонами в браке за счет их совместных денежных средств для поддержания квартиры в надлежащем состоянии для проживания в ней. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе имущества, составляющего три года, и подлежащего исчислению с момента расторжения брака.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** истец ФИО6 в ходатайстве ответчику о применении срока исковой давности к заявленным ею требованиям просила отказать, указав, что о нарушении своих прав она узнала **.**.**** в связи с принятием судебного решения о признании прекратившей её право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (статья 35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № сери АБ от **.**.**** было предоставлено в пользование на условиях договора социального найма на состав семьи 4 человека 3-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО2, **.**.**** г.р. – мать, ФИО7, **.**.**** г.р. – сын, ФИО3, **.**.**** г.р. – сын, которые согласно справке МП ЖКХ от **.**.**** были зарегистрированы и проживали в указанной жилом помещении, за исключением ФИО2

В соответствии с заявлением от **.**.**** ФИО1 просила передать ей в совместную собственность на основании ордера № сери АБ от **.**.**** жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе ФИО1, ФИО7, ФИО3

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от **.**.**** № ФИО1, ФИО7, ФИО3 безвозмездно в собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора мены квартир от **.**.**** квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была обменена на квартиру по адресу: 

<

адрес> квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В результате договора мены от **.**.**** ФИО7 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом, согласно условиям договора мены от **.**.**** следует, что обмен произведен без доплат (п. 5).

Согласно справке о заключении брака № от **.**.**** ФИО7 **.**.**** зарегистрировал брак с ФИО10, актовая запись №, после чего ей была присвоена фамилия ФИО11.

Из представленной суду копии свидетельства о расторжении брака серии № от **.**.**** следует, что брак между ФИО7 и ФИО12 расторгнут **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.****.

Таким образом, несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена сторонами во время брака (**.**.****), по смыслу статьи 36 СК РФ спорная квартира является собственностью ФИО7, поскольку приобретена в результате безвозмездной сделки и не обладает признаками общей совместной собственности супругов.

В связи с чем суд пришел к выводу, что спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений ст. 37 СК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что доля в праве собственности на квартиру является общей совместной собственностью супругов, поскольку истцом внесен значительный вклад в спорную квартиру, в результате чего её стоимость увеличилась, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы стоимость квартиры.

Так истцом в обоснование указанных доводов был представлен договор дарения от **.**.****, в соответствии с условиями которого ФИО4 подарила ФИО12 и ФИО5 по 1/2 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи от **.**.**** ФИО12 и ФИО5 продали жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 90 000 рублей.

Из доводов ответчика следует, что полученные от продажи квартиры денежные средства были затрачены сторонами на приобретение автомобиля в 2004 г., который впоследствии супругами был продан, а на полученные денежные средства истец съездила в Китай и приобрела себе норковую шубу.

Истец указанные ответчиком факты не оспорила и доказательства обратного в судебное заседание представлено не были.

Обосновывая свои требования о вложении значительных денежных средств в улучшение спорного имущества путем проведения ремонта квартиры, значительно увеличивающий стоимость этого имущества, истец указала, что, будучи с ответчиком в браке, она была вселена им в спорное жилое помещение как член семьи собственника, и произвела ремонт квартиры, поклеив обои, установив две межкомнатные двери, выложив кафельной плиткой санузел, произведя покраску. Кроме того, после произошедшего пожара в спорном жилом помещении **.**.**** она полностью по всей площади квартиры сняла штукатурку со стен, очистив квартиру от гари и копоти. Также указала, что с **.**.**** г. она прекратила совместное проживание с ответчиком, который выехал из спорной квартиры, а она осталась в ней проживать с совместным ребенком, несла расходы по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг. Также этом истец пояснила, что в указанный период времени они с ответчиком работали, имели доход в виде заработной платы, при этом доход ответчика значительно превышал ее доход.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

На основании изложенных норм жилищного законодательства суд приходит к выводу, что истец, будучи вселенной в спорное жилое помещение как член семьи собственника, наравне с ответчиком была обязана содержать квартиру, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, производить текущий ремонт, что в силу ст. 256 ГК РФ не относится к капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию и т.п. спорного жилого помещения. При этом, как пояснила истец, она таких действий в спорной квартире не производила.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы стоимость квартиры, было направленно на улучшение имущества, которые были бы связаны с заменой конструктивных элементов объекта (окна, потолки, стены и перегородки, пол, установка отопления, водоснабжения, канализации, сети электроснабжения и др.), которые являются неотделимыми.

Исходя из того, что при безвозмездном пользовании имуществом лицо обязано поддерживать вещь в исправном состоянии и принимая во внимание, что произведенный в период брака ремонт жилого помещения был направлен на поддержание жилого помещения в исправном состоянии, не был связан с увеличением стоимости жилого помещения, целью указанных работ являлось улучшение качества жилого помещения для проживания всех членов семьи, то оснований для включения в состав супружеского имущества стоимости работ по ремонту жилого помещения не имеется. 

Кроме того, в соответствии с определением суда от **.**.**** истцу разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости произведенных истцом улучшений спорного имущества. С соответствующим ходатайством истец к суду не обратилась.

Доводы истца о том, что она не имеет в собственности иного жилого помещения для проживания, в период брака с ответчиком распорядилась жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, не влекут удовлетворение требований истца.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в связи с расторжением брака между сторонами в 2012 г. ею был поставлен вопрос об определении ей ответчиком 1/2 доли в спорном имуществе, однако ответчиком никаких действий совершено не было.

В связи с чем суд исходит из даты расторжения брака **.**.****, с которой подлежит начало определения течения срока исковой давности. Кроме того, истец пояснила, что после расторжения брака с ответчиком в **.**.**** г. она выехала на проживание в 

<

адрес>, где проживала до **.**.**** г., а по возвращению в 

<

адрес> она вновь поставила перед ответчиком вопрос о разделе спорной квартиры, который он оставил без ответа, в связи с чем она вынуждена была проживать в квартире матери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в **.**.**** г. истцом вновь был получен отказ от ответчика в разделе спорной квартиры.

С настоящим иском в суд истец обратилась **.**.****, т.е. за пределами установлено трехгодичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 к ФИО7 об определении долей в совместно нажитом имуществе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 02.12.2020.