№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 декабря 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием заявителя: ФИО1

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - отклонено.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для уплаты половины суммы штрафа, а так же отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение отменить, восстановить половину срока уплаты штрафа, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить по усмотрению суда.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу 192 км. автодороги Курган-Тюмень (ФИО5) 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Форд ЭКОСПОРТ, государственный регистрационный знак № регион в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. На момент фиксации нарушения собственникам данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИСП-П» - имеющего функцию фотосъемки (свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ).

Фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме является средством выявления административных правонарушений в области дорожного движения. Фиксация административного правонарушения производилась в соответствии с действующим законодательством, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено законно и обосновано в пределах санкции статьи с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, которое не получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ее адрес после истечения двадцатидневного срока со дня его вынесения своего подтверждения не нашли, должностным лицом были приняты все меры по своевременному направлению постановления в адрес привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю, должностным лицом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

Тюменского районного суда

Тюменской области Чезганов В.С.