П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 1-501/23

город Ижевск

23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Латыповой С.М. представившей удостоверение №1521 и ордер № 0235 от 15 ноября 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комплекс 50/04, 

<

адрес>, трудоустроенного ООО «Буровая компания Евразия» помощником бурильщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующего основания и порядок эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находившегося по адресу: РТ 

<

адрес>, комплекс 50/04, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: комплекс 50/04 

<

адрес> РТ, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Рено Logan» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, произвел пуск двигателя и начал движение. 

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, пренебрегая п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от комплекса 50/04 

<

адрес> РТ до 

<

адрес> УР, где у 

<

адрес> в 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут у 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» номер прибора 002100 у ФИО2 факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. С результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО2 согласился. После этого, в виду наличия оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 04 минуты сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Л.К.С. гр. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Л.К.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 около 07 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, отказался.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления. 

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующим основания и порядок эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 50 минут, у ФИО2 находившегося у 

<

адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Рено Logan» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, произвел пуск двигателя и начал движение. 

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 50 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, пренебрегая п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты у 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» номер прибора 002114 у ФИО2 факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. С результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО2 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.И.А гр. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» по адресу: 

<

адрес>, выполнить законное требование должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.И.А о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения отказался, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления. 

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Латыповой С.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные ФИО2 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих рядом заболеваний, факт нахождения на его иждивении сестры, имеющей двух малолетних детей, в связи со смертью супруга последней. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Объяснения ФИО2 от 28 мая 2023 года и 31 мая 2023 года, содержащие информацию об обстоятельствах совершенных деяний, данные после фактического задержания последнего сотрудниками полиции, суд считает активным способствованием расследованию преступлений.

Активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 объяснений, признательных показаний в ходе дознания, участии с осмотре автомобиля суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому инкриминируемому ему деянию.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступные деяния, отнесенные действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления должно быть назначено, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 53-1 УК РФ.

Так же у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, отсутствуют, в виду того, что подсудимым совершены преступные деяния, отнесенные действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе дознания осмотрено, принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «Рено Logan» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС №, подсудимый является единственным собственником указанного автомобиля. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> на данный автомобиль наложен арест.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступлений, в настоящее время находится в собственности подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Рено Logan» государственный регистрационный номер 

<

***> регион подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Рено Logan» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, подлежит сохранению до конфискации автомобиля в собственность государства.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду, совершенному с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск– хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки Рено Logan» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Рено Logan» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 – сохранить до конфискации транспортного средства - принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина