Дело №12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием заявителя - прокурора Тимошенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баганского района Новосибирской области на определение мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17 января 2020 года, которым возвращены прокурору Баганского района Новосибирской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 и материалы к нему 

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области возвращены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы к нему прокурору Баганского района Новосибирской области. 

Прокурор Баганского района Новосибирской области, не согласившись с данным определением, принес протест, просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в обоснование протеста указал, что согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении должностной инструкции заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, акушерки, утвержденной 11.07.2016 г. главным врачом ГБУЗ Новосибирской области «Баганская ЦРБ» 5 в функциональные обязанности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, акушерки, в том числе входит осуществление руководством деятельностью фельдшерско-акушерским пунктом в соответствии с Уставом и лицензией ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» его функциями и задачами, осуществление контроля за работой персонала ФАП, принятие мер по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 1,4, 6 раздела 2). Согласно п.3 раздела 3 должностной инструкции заведующая фельдшерско-акушерским пунктом наделена правами руководить средним и младшим медицинским персоналом, уборщицами помещений. Таким образом, заведующая фельдшерско-акушерским пунктом, акушерка ФАПА ФИО1 является должностным лицом, поскольку её полномочия связаны с руководством трудовым коллективом структурного подразделения ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» - ФАПом, распложенным в с.Мироновка Баганского района. Однако, судом не дана оценка вышеуказанному документу и определение вынесено преждевременно, является незаконным, не обоснованным, не мотивированным, без ссылки на нормативные правовые акты, которым руководствовался суд, придя к выводу, что прокурором не представлено доказательств того, что заведующая фельдшерско-акушерским пунктом ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в силу которых она может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании прокурор Тимошенко О.Г. поддержала протест.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения протеста. 

Суд, выслушав прокурора, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.

Протест прокурором подан в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Из определения мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17 января 2020 года, следует, что возвращены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы к нему прокурору Баганского района Новосибирской области, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе трудового договора №231 от 01.12.2008 г. следует, что ФИО1 является заведующей фельдшерско-акушерским пунктом ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ», доказательств того, что она наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в силу которых она может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей прокурором не представлено. 

В то же время в материалах имеется должностная инструкция ФИО1, как следует из материала, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в постановлении изложены, данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, также указаны. 

Таким образом, существенных недостатков, неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в представленных материалах нет. Определение от 17 января 2020 года не содержат указания на то, какие еще доказательства, кроме трудового договора и должностной инструкции могут подтвердить факт наделения ФИО1 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. 

Определение от 17 января 2020 года подлежит отмене, материалы возвращению на новое рассмотрение, так как мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17 января 2020 года, которым возвращены прокурору Баганского района Новосибирской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 и материалы к нему отменить, направить материалы на рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись