Дело (№) - /2020 Копия 

Постановление

 

о назначении административного наказания 

22 января 2020 года 603950 г. Н.Новгород 

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Украины, регистрации в г.Н.Новгороде не имеющего, зарегистрированного по адресу: Украина, (адрес обезличен), согласно материалам дела пенсионер, ранее подвергавшегося административному наказанию, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, паспорт гражданина Украины ВА 602661, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении УТП (№) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 40 минут в зале ожидания ж/д вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика. Отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в РФ приехал с целью получить статус беженца. Проживание в приюте его не устраивает, для него более подходящим местом является ж/д вокзал. Администрация вокзала и сотрудники полиции против его проживания на вокзале. (ДД.ММ.ГГГГ.) его спровоцировали на агрессию и он выражался нецензурной бранью в здании ж/д вокзала. Денег на оплату штрафа у него нет. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 40 минут в зале ожидания ж/д вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), гр-н ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

С протоколом ФИО1 согласился (л.д. 3-4). 

Согласно рапорту полицейского 1 отделения 1 взвода 2 ротты ОБ ППСП НЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 40 минут в зале ожидания ж/д вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), был выявлен гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу (л.д. 5)\ 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждается объяснениями, данными им в судебном заседании, а также доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе объяснениями гр-на ФИО3, ФИО4, рапортами сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

С учетом дерзости совершенного ФИО1 административного правонарушения, места его совершения – ж\д вокзал, личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода и места жительства на территории РФ, с учетом его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое ) суток. 

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 03 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк