Дело № 2- 385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с указанными требованиями, в обосновании указав, что на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ей принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежит ее дочери ФИО2 После смерти мужа истицы 

<

данные изъяты>. к ней обратилась дочь с просьбой заключить договор дарения 1\2 доли в квартире обещая, что за это она обеспечит должный уход и заботу об истице. Истица дала согласие и в 

<

данные изъяты>. заключила договор дарения 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: г. 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>. При подписании договора дарения ФИО2 обещала не вселяться в квартиру и сохранить за истицей право пользования и проживания в квартире, а также ухаживать за ней, оказывать любую помощь. При этом, она свои обязательства не исполняет и не ухаживает за ней. Истица считает договор дарения мнимой сделкой, поскольку она была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также притворной, поскольку она прикрывала собой завещание, кроме этого была заключена под условием ухода ответчиком за истицей. Просит признать договор дарения квартиры по адресу: г. 

<

данные изъяты>, заключенный 

<

данные изъяты>. недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель истца – 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что спорный договор дарения является мнимой сделкой, поскольку заключен для вида без достижения правовых последствий, а также притворной сделкой, поскольку прикрывала завещание, кроме этого она была заключена под условием ухода за истицей, выплаты денежных средств 

<

данные изъяты> в связи с чем, просит применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны этой сделки в первоначальное положение. 

Ответчик ФИО2, ее представитель 

<

данные изъяты> действующая на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что договор дарения подписан истицей без условий и безвозмездно, истица понимала правовые последствия оспариваемого договора, подписала договор лично. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При признании сделки мнимой требуется установить намерение сторон, при заключении притворной сделки - какая иная сделка прикрывается данной (ст. 170 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли принадлежала квартира 

<

данные изъяты> что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО2 продала свою 1\3 долю в спорной квартире ФИО3 и ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, и актом о передаче объекта недвижимости.

<

данные изъяты> ФИО3 подарил, а ФИО2 приняла в дар 1\2 доли спорной квартиры, договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

<

данные изъяты> ФИО3 снят с регистрационного учета по спорному адресу, в связи со смертью.

<

данные изъяты> заключен оспариваемый договор дарения квартиры между ФИО1 и ее дочерью – ответчицей ФИО2, по условиям которого ФИО1 передала в собственность одаряемой ФИО2 

<

данные изъяты> в указанной квартире, договор составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, нотариально не удостоверен, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.05.2016г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

На основании вышеуказанных договоров дарения от 

<

данные изъяты>. ответчик 

<

данные изъяты>. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно пункту 9 спорного договора стороны подтверждают, что им поняты все условия настоящего договора, они осознают его суть и у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить его на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств и не является для них кабальной сделкой.

Из пункта 10 спорного договора следует, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания договора.

Согласно п. 6 договора дарения право собственности на «недвижимое имущество» возникает у стороны с момента государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав недвижимости и сделок с ним компетентными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно копии лицевого счета от 

<

данные изъяты> зарегистрированы: с 

<

данные изъяты>.р., с 

<

данные изъяты>

Справкой ООО 

<

данные изъяты> подтверждается, что задолженность по содержанию и обслуживанию жилья, текущему и капитальному ремонту, вывозу мусора на 

<

данные изъяты>. отсутствует.

Из представленного в дело завещания от 12.11.1999г. следует, что ФИО1 все имущество, принадлежащее ей, на случай смерти, завещает детям 

<

данные изъяты>. в равных долях.

Истец ссылается на то, что спорная сделка является притворной, поскольку она была заключена под условием ухода за ней, выплаты денежных средств, а также имеется завещание, по которому все имущество должно перейти ко всем ее детям, и мнимой, поскольку была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, указывая на то, что фактически квартира не выходила из ее собственности, она проживает в ней и несет все расходы по её содержанию.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовым последствием заключения договора дарения является безвозмездная передача имущества в собственность другого лица, при этом такие последствия при дарении недвижимого имущества возникают с момента государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на объект недвижимости, что сторонами договора было сделано. В дальнейшем собственник имущества использует свои правомочия по своему усмотрению, в том числе, собственник вправе не проживать в принадлежащем ему жилом помещении, неся при этом бремя содержания имущества, предоставив данное помещение в пользование иным лицам, в том числе и дарителям.

Соответственно целью данной сделки является прекращение прав дарителя и возникновение прав одаряемого на данную сделку. Если это не будет доказано, сделка признается мнимой.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка согласно положению ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой. 

В теории гражданского права выделяется четыре условия действительности сделки: законность содержания, наличие у сторон необходимого объема правоспособности и дееспособности для её заключения, соблюдение формы сделки и соответствие волеизъявления воле сторон сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд исходит из того, что, заявляя о мнимости сделки, истец не представил никаких доказательств ее совершения лишь для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли ее.

Как видно из дела, договор дарения квартиры от 

<

данные изъяты> исполнен, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, договор подписан сторонами, в том числе истцом, собственноручно, переход права собственности 

<

данные изъяты> прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к ней перешли права и обязанности собственника жилого помещения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация договора дарения спорной квартиры была произведена с нарушением требований, содержащихся в ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик приобрела право 

<

данные изъяты> оплачивает коммунальные услуги, налоги, содержит квартиру как свое недвижимое имущество, что не оспаривала истец.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку совершенная между 

<

данные изъяты> сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделке.

<

данные изъяты> будучи собственником спорной квартиры, в соответствии п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу ответчика по договору дарения в соответствии со статьей 252 ГК РФ.

Таким образом, выше названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки и в данном случае при совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Анализ условий, на которых был заключен оспариваемый договор дарения, не дает оснований полагать, что в действительности стороны имели намерение совершить договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) и передачи денежных средств свидетелям 

<

данные изъяты> данный факт подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что подлинная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении договора пожизненного содержания с иждивением, что заключая оспариваемый договор дарения, стороны преследовали цель и достигли соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, который прикрывал юридически оформленный договор дарения, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Установленные обстоятельства, характер сложившихся взаимоотношений сторон, которые предшествовали заключению договора, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что спорный договор содержит ясно выраженное намерение истца, несмотря на ее возраст и состояния здоровья, совершить безвозмездную передачу данного объекта недвижимости ответчику, и такое намерение не было связано с возложением обязанностей на дочь по осуществлению за ней ухода и содержанию, взамен на передачу недвижимости. 

По результатам оценки представленных доказательств, суд установил, что воля истицы была направлена на отчуждение квартиры путем заключения именно договора дарения, который был совершен в предусмотренной законом форме. Имеющиеся в деле письменные доказательства и показания свидетелей 

<

данные изъяты>. прямо указывают на то, что отчуждение было произведено путем заключения договора дарения, а не ренты. Из показаний названных свидетелей следует, что все дети истицы имея жилье, на долю матери в спорной квартире не претендуют и не возражали против дарения доли матери в квартире ответчице.

То есть, истица не заблуждалась относительно безвозмездного отчуждения квартиры ответчику 

<

данные изъяты>. без каких - либо условий, волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения квартиры, такой договор был заключен и исполнен сторонами, что повлекло правовые последствия в виде прекращения у 

<

данные изъяты> прав собственности на спорную квартиру, и возникновение такового у ответчика 

<

данные изъяты> 

Доказательств того, что, заключая договор дарения квартиры, его стороны имели цель достижения противоправного результата, не представлено.

Суду также не представлено доказательств тому, что имелось обещание 

<

данные изъяты>Б. исключительно взамен на передачу в дар спорного имущества, и что заключение договора состоялось в связи с наличием данного обещания.

К показаниям допрошенных по ходатайству стороны истца в ходе судебного заседания свидетелей 

<

данные изъяты> в части совершения договора дарения под условием передачи денежных средств, приобретения квартиры для истицы, суд относится критически, поскольку из пояснений указанных свидетелей следует, что свидетели подробностями договора не интересовались, условия договора в присутствии свидетелей не обсуждались, подробности сделки им известны со слов истца. 

Фактическое осуществление ухода ответчиком 

<

данные изъяты>., как до, так и после заключения спорного договора дарения, не меняет его правовой природы.

Истица 

<

данные изъяты>. в исковом заявлении также ссылалась на то, что в настоящее время ответчика угрожает продать квартиру.

Между тем, в судебном заседании стороны не оспаривали, что по-прежнему истица проживает в спорной квартире, жилое помещение находится в ее пользовании, посторонние лица в квартиру не вселялись.

Собственник спорной квартиры 

<

данные изъяты> вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе путем предоставления квартиры для проживания родственникам, в данном случае, истцу.

Суд не может согласиться с доводами 

<

данные изъяты> признании договора дарения от 

<

данные изъяты>. недействительным, как совершенным с целью прикрыть завещание.

Таким образом, правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли истица при совершении договора дарения соответствует указанному результату.

Доказательств, подтверждающих факт, что истица подарила спорное имущество именно с условием получения ухода, передачи денежных средств, а также, что договор прикрывал завещание, истцом представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ для признания заключенного между сторонами по делу 

<

данные изъяты> дарения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> недействительным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований 

<

данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты> 

Судья С.Х. Савченко.