КОПИЯ

Дело № 12-72/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 июня 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и освободить его от административного наказания в виде штрафа, поскольку наказание является сильно строгим, а также он продал автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность за нарушение срока уплаты назначенного штрафа, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф, назначенный ФИО1 по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ, им не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ...; постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ; данными ФБД Адмпрактика об отсутствии сведений об оплате штрафа и другими материалами административного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время он не является собственником транспортного средства, не может повлечь отмену судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана материалами дела, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья считает, что основания для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи И.А. Носова