Дело № 1-348/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 31 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Стефанова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 

<

дата> по 14 часов 30 минут 

<

дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, неоднократно, проникая в течение указанного периода времени на территорию дачного участка №, садоводческого товарищества № «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество принадлежащие С. в виде лома черного металла, а именно: металлические уголки 70x70x2500 мм., общим количеством 20 штук, общим весом 350 кг., металлические уголки 60х60см., разной длины, общим количеством 5 штук, общим весом 50 кг., швеллер № общим весом 50 кг., металлические трубы разной длинны, разного диаметра, общим количеством 6 штук, общим весом 120 кг., металлические листы 100x100 см., общим количеством 3 штуки, общим весом 30 кг. Общий вес похищенного имущества составил 600 кг., на общую сумму 6000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась. Однако, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, дополнила, что ущерб ей не возмещен на сумму 5450 рублей.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

– копия паспорта ФИО1 (л.д. 17);

– акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования (л.д. 89);

– справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 112);

– требование ИЦ МВД России по Ростовской области (л.д. 113);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 115);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д.117);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер» (л.д. 119).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, по делу не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний 

<

данные изъяты>.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты>, в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Указанные выше обстоятельства убеждают суд, что для достижения целей наказания подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, позиция потерпевшей, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу С. сумму в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– металлический лист размером 100х100 см., металлическую трубу длиной 1,5 метра, диаметром 80 мм., металлическую трубу длиной 1 метр 80 см., диаметром 40 мм., металлическую трубу длиной 2 метра, диаметром 32 мм., металлическую трубу длиной 1 метр, диаметром 100 мм., металлический уголок 70х70х2500 мм., металлический уголок 60х60х1500 мм., переданные на ответственное хранение С., считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин