Дело № 2а-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием представителя истца - адвоката Науменко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что на основании соглашения о передаче права аренды, заключенного 01.04.2014 к договору аренды № 178/2010 от 22.04.2010, до 22 марта 2016 он являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство).

В период действия договора аренды на указанном земельном участке он возвел жилой дом, для освоения земельного участка понес значительные расходы, что свидетельствует о стремлении достичь тех целей, которые ставил перед собой при заключении договора аренды; в связи с этим он обратился к административному ответчику для продления договора аренды земельного участка, но в этом ему было отказано, так как для заключения договора аренды на новый срок, в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, необходим документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства.

Решение административного ответчика от 24.08.2017 за № 23-01/14/6714 об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, так как он приобрел право аренды в результате переуступки прав и обязанностей арендатора по договору от 22.04.2010 № 178/2010, уступленного прежним арендатором – ЖСК «Мой дом», с которым договор аренды земельного участка от 22.04.2010 № 178/2010 не был заключен по результатам торгов; таким образом, возможность предоставления земельного участка в аренду административному истцу предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 24.08.2017 за № 23-01/14/6714 об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем предоставления в аренду данного земельного участка (л.д. 4-5).

В письменном отзыве на иск представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи; пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов; сведений о наличии таких оснований у истца в Комитете отсутствуют и в суд не представлены; в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (л.д. 51-52, 75, 82-84).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78); просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик своего представителя в суд не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 52).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Науменко А.М., действующий на основании ордера № 268 от 25.10.2017 (л.д. 7), полагал, что иск подлежит ФИО1 подлежит удовлетворению; дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды земельного участка.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Комитет является структурным подразделением администрации города Радужный, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный по владению, пользованию и распоряжению, в том числе, муниципальными земельными участками, земельными участками, расположенными на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 50, 51-72).

Судом установлено и следует из материалов дела, между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и жилищно-строительным кооперативом «Мой дом», на основании протокола результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.11.2006, был заключен договор аренды от 23.11.2006 № 358/2006 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании п. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009) и распоряжения администрации г. Радужный от 10.03.2010 № 427р «О расторжении договора аренды и предоставлении в аренду земельных участков», договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был расторгнут и между сторонами были заключены новые договоры аренды на образованные из него земельные участки, в том числе договор № 178/2010 ( письменная информация - л.д. 88).

22 апреля 2010 года между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и жилищно-строительным кооперативом «Мой дом» заключен договор аренды № 178/2010, по условиям которого жилищно-строительному кооперативу «Мой дом» передан в аренду земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок имеет разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома (л.д. 11-12).

Соглашением № 1 о передаче права аренды (перенайме) № 1 от 01.04.2014 права по договору аренды жилищно-строительный кооператив «Дом» передал административному истцу Гимбатову А.Х. (л.д. 8).

Согласно пункту 1.2. договора аренды от 22.04.2010, срок аренды участка устанавливается с 01 апреля 2010 года до 22 ноября 2016 года; при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии ((пункт 7.2 договора аренды).

14 августа 2017 года ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный с заявлением о продлении договора аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 73).

На заявление административного истца письмом от 24.08.2017 № 23-01/14/6714 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный указал на невозможность продления договора аренды земельного участка № 178/2010 от 22.04.2010, расположенного по адресу: 

<

адрес>), поскольку для заключения договора аренды на новый срок истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий прав собственности на строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке (л.д. 9-10); у суда не вызывает сомнений тот факт, что речь в данном случае идет о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и указание на микрорайон № вместо микрорайона № суд расценивает как техническую описку.

Истец и его представитель в обоснование требований ссылаются на то обстоятельство, что изначально спорный земельный участок предоставлялся жилищно-строительному кооперативу «Мой дом» без проведения торгов, следовательно, в силу закона истец имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка без предоставления торгов.

Пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Это означает, что договор считается прекратившим действие в момент истечения срока, указанного в договоре. Все правоотношения сторон на этом заканчиваются и могут возникнуть только на основании вновь заключенного договора.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Между тем, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка административный истец обратился по истечении срока его действия; наличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Поскольку указанные законом условия в своей совокупности в донном случае были не соблюдены, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко