Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Широковой Н.В., представившей удостоверение № 326, ордер № 000730,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 25.12.2008 Климовским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 23.05.2011) по п.«а,г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.12.2012 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 23.11.2012;

2/ 20.06.2014 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 27.08.2015 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 час. 28.09.2017 до 04 час. 29.09.2017 ФИО1 находился в комнате Потерпевший №1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: {Адрес}, где совместно с С.Э.А. и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 из корыстных побуждений решил тайно похитить находящиеся в указанной квартире сотовые телефоны «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С.Э.А. и Потерпевший №1 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с трельяжа сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 3990 рублей с сим-картой сотового оператора «Билан», не представляющей материальной ценности, а из-под подушки на кресле тайно похитил сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 2600 рублей с сим-картой сотового оператора «(Данные деперсонифицированы)», не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карман своей одежды и скрылся с похищенным с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В последствии ФИО1 оставил похищенные сотовые телефоны себе для дальнейшего пользования.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Широкова Н.В. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ренжин А.Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не представил.

Уголовное наказание за совершение вмененного подсудимому в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем злоупотребляет спиртным, по данным ИБД привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 148, 159), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.150, 152, 153, 154), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, предоставлении сотрудникам полиции информации о местонахождении похищенного имущества, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшему, признание вины, (Данные деперсонифицированы).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие сведений о влиянии опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, который совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений имущественного характера, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения подсудимого по решению суда в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.02.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда – с 04.12.2017 по 27.12.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны марки «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», коробку от мобильного телефона марки «(Данные деперсонифицированы)», кассовый чек на мобильный телефон марки «(Данные деперсонифицированы)», коробку от мобильного телефона марки «(Данные деперсонифицированы)», товарный чек на мобильный телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков