ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Бестужевой О.В.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Пиляевой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер №н029395 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда изменен приговор по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к окну вышеуказанного дома, где путем отжима оконной рамы и разбития стекла данного окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, а именно в домовладение № по 

<

адрес> края, откуда из женской сумки, находящейся в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 14 175 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего на общую сумму 15 175 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 175 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, до судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора.

Осуществляющая защиту подсудимого адвокат Пеляева Л.М., подтвердила согласие ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил и подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Бестужева О.В., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 6-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленный уголовно-процессуальным законом период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, то есть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, не нарушен.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. 

При этом суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 проживает по месту регистрации на территории Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ряд хронических заболеваний, согласно представленным медицинским документам, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, причиненный имущественный ущерб в результате преступления потерпевшей возместил в полном объеме, вместе с тем, совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, суд, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие ряда хронических заболеваний, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда изменен приговор по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 вновь совершил преступление, относящиеся, в соответствии с ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, то в силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, не имеется.

Вместе с тем, в данном случае, у суда имеются основания для применения требований ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, исключительным обстоятельством судом признаются наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого ФИО1, подтвержденных представленными медицинскими документами. 

При назначении наказания, суд, исходит из требований ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Вещественные доказательства: 

- пластилиновый слепок со следами орудия взлома, находящийся в бумажном конверте, сданный в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- след ткани, находящийся в бумажном конверте, находится при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе. 

Председательствующий, судья: К.А. Погосян