Дело № 2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «АЛГА», в котором просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2014 года по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 649 026 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 9 122 руб. 14 коп., проценты за кредит – 21 715 руб. 04 коп., ссудная задолженность – 618 189 руб. 42 коп., а также сумму процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и начисленных на дату вынесения решения; взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «АЛГА» солидарно в пользу банка задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 644 923 руб. 78 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 19 859 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 543 506 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 804 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 77 753 руб. 55 коп., а также сумму процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и начисленных на дату вынесения решения; обратить взыскание на заложенное на основании договора залога № от 27 мая 2014 года имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО1: транспортное средство №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную цену залога в размере 2 660 000 руб. (на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога); транспортное средство №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную цену залога в размере 2 660 000 руб. (на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога); обратить взыскание на заложенное на основании договора залога № от 21 июня 2017 года имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю – ФИО1: экскаватор HYUNDAI R220L C-9S 

<

***> года выпуска, номер рамы №, установив начальную продажную цену залога в размере 2 340 000 руб. (на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога); транспортное средство DAF XF №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, 

<

***> года выпуска, установив начальную продажную цену залога в размере 2 047 500 руб. (на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога); транспортное средство Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005, установив начальную продажную цену залога в размере 338 000 руб. (на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога); транспортное средство №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, год изготовления 2014, установив начальную продажную цену залога в размере 2 444 000 руб. (на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога); транспортное средство Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005. установив начальную продажную цену залога в размере 325 000 руб. (на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога); определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу банка уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 29 669 руб. 75 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу банка уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска Банк указал, что 27 мая 2014 года между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 250 000 руб. на приобретение двух грузовых самосвалов № на срок по 27 мая 2019 года под 17,75 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор залога № от 27 мая 2014 года, заключенным с ФИО1, транспортного средства №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий, и транспортного средства №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 16 января 2015 года за номером №010 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключен договор поручительства № от 27 мая 2014 года с ФИО2, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. За период действия кредитного договора образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Последнее погашение по кредиту было произведено 27 декабря 2018 года. По состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность по кредиту составляет 649 026 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 9 122 руб. 14 коп., проценты за кредит – 21 715 руб. 04 коп., ссудная задолженность 618 189 руб. 42 коп.

21 июня 2017 года между Банком и ИП ФИО1 был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 05 июня 2019 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением №. Проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 14,21% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3 % годовых от свободного остатка лимита, плата за внесение изменений в условия договора в размере 3 000 руб. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор залога № от 21 июня 2017 года с ФИО1 экскаватора HYUNDAI R220L C-9S 

<

***> года выпуска, номер рамы № транспортного средства №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер (VIN) № 

<

***> года выпуска, транспортного средства Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005, транспортного средства №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, год изготовления 2014, транспортного средства Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 22 июня 2017 года за номером № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства № от 21 июня 2017 года с ФИО2, № от 21 июня 2017 года с ООО «АЛГА», согласно условиям которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. За период действия кредитного договора образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Последнее погашение по кредиту было произведено 05 февраля 2019 года. По состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность по договору составляет 3 644 923 руб. 78 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 19 859 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 543 506 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 804 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 77 753 руб. 55 коп. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредитов, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчиками не погашается.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «АЛГА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Конверты с судебными повестками с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчикам ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, доставленные по почте по месту регистрации (адресные справки л.д. 232, 233 том 1), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 242, 243 том 1, л.д. 11, 13, 14, 15, 16, 17 том 2). Кроме того, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался путем телефонограммы (л.д. 9 том 2).

Ответчик ООО «АЛГА» о времени и месте судебного заседания извещалось заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в договоре, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, судебные извещения возвращены по причине – истек срок хранения (л.д. 147, 241 том 1, л.д. 12 том 2).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частями 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П (в редакции от 15 июня 2015 года), свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчиков по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

О времени и месте судебного заседания ответчик ООО «АЛГА» извещен в установленном законом порядке по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЛГА» является действующим юридическим лицом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального законодательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АЛГА», так как суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, юридические лица обязаны получать корреспонденцию по месту юридического адреса организации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 4 250 000 руб. на приобретение двух грузовых самосвалов №, 

<

***> года выпуска, на срок по 27 мая 2019 года по ставке 17,75 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Ежемесячный аннуитентный платеж, определяемый в соответствии с формулой и подлежащий погашению, округляется до целевого значения по правилам математического округления. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа (п. 1, 2) (л.д. 21-25 том 1).

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет/ обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 27 мая 2014 года, заключенный с ФИО1, и поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 27 мая 2014 года (п. 6 кредитного договора). 

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспечения кредитов (приложение № 1 к кредитному договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором (л.д. 26-33 том 1).

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 27 мая 2014 года, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно, в том числе по условиям, указанным в кредитном договоре (л.д. 38-42 том 1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, между Банком и ИП ФИО1 заключен договор залога № от 24 мая 2014 года, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемого залогодателем по договору № купли-продажи (поставки) от 22 апреля 2014 года, заключенному залогодателем с ООО «ТоргТранс», транспортные средства - №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий, №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий (л.д. 49-56 том 1).

Сведения о возникновении залога движимого имущества переданы реестре уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано 16 января 2015 года за номером №010 (л.д.57-58 том 1).

Согласие с условиями кредитного договора, договором залога, договором поручительства, дополнительных соглашений удостоверены личными подписями заемщика и поручителя.

Ответчику ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 4 250 000 рублей по кредитному договору, которые были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается расчетом долга (л.д. 12-14 том 1).

Из расчета основного долга и процентов по договору следует, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности не исполнял, по состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2014 года составила 649 026 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 9 122 руб. 14 коп., проценты за кредит – 21 715 руб. 04 коп., ссудная задолженность - 618 189 руб. 42 коп (л.д. 11, 12-14 том 1).

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности, условия кредитного договора, договора залога, договоры поручительства не оспаривались.

Кроме того, 21 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по 05 июня 2019 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2 (л.д. 59-66 том 1).

В соответствии с п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 14,21 процентов годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию имущества, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю) в соответствии с договором залога, процентная ставка по договору увеличивается на 1,5 процентов годовых и устанавливается в размере 15,71 процентов годовых. 

На основании п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 05 июля 2017 года, уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 05 июля 2017 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца за период с 06 числа предшествующего месяца (включительно) по 05 число текущего месяца (включительно). Проценты уплачиваются за период с 06 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). 

При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет / обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 21 июня 2017 года, залогодатель ФИО1, и поручительство в соответствии с договорами поручительства № от 21 июня 2017 года поручитель ФИО2, № от 21 июня 2017 года поручитель ООО «АЛГА» (п. 8 договора). 

В обеспечение исполнения договора об открытии возобновляемой кредитной линии 21 июня 2017 года между Банком и ФИО2 и ООО «АЛГА» были заключены договоры поручительства №, №, по условиям которых поручители обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно, в том числе по условиям, указанным в договоре (л.д. 67-71, 76-87 том 1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, между Банком и ФИО1 заключен договор залога № от 21 июня 2017 года транспортных средств - экскаватор HYUNDAI R220L C-9S 

<

***> года выпуска, номер рамы № №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, 

<

***> года выпуска; Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005; №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, год изготовления 2014; Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005 (л.д. 88-96 том 1).

Сведения о возникновении залога движимого имущества переданы реестре уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано 22 июня 2017 года за номером № (л.д. 121-122 том 1).

Согласие с условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии, договора залога, договорами поручительства, дополнительных соглашений, общими условиями удостоверены личными подписями заемщика и поручителей.

Из расчета основного долга и процентов по договору следует, что ИП ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности не исполнял. В соответствии с расчетом по состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность ИП ФИО1 по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 июня 2017 года составила 3 644 923 руб. 78 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 19 859 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 543 506 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 804 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 77 753 руб. 55 коп. (л.д. 123, 124-131 том 1).

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности, условия кредитного договора, договора залога, договоров поручительства не оспаривались.

Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 132-137 том 1).

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенных кредитов подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено общими условиями предоставления и обслуживания обеспечения кредитов, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД и Гостехнадзора собственником транспортных средств: №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий; №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий; экскаватора HYUNDAI R220L C-9S 

<

***> года выпуска, номер рамы №; №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер (VIN) № 

<

***> года выпуска; Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005; №, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, год изготовления 2014, Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер VIN №, является ФИО1 (л.д. 221, 235-239 том 1).

Поскольку транспортные средства являются предметом залога по кредитным договорам, которые заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 Гражданского кодекса 

<

...> договоров залога должно быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств ответчиков перед Банком по кредитным договорам. 

Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлены. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для указания в решении суда начальной продажной цены предмета залога в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортных средств ответчиков, подлежащих реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, транспортные средства, являющиеся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 669 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом сумма государственной пошлины 29 669 руб. 75 коп. подлежит взысканию со всех ответчиков в равных долях, сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. – с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Хамита Раисовича, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 26 февраля 2019 года по кредитному договору № от 27 мая 2014 года в размере 649 026 (шестьсот сорок девять тысяч двадцать шесть) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 9 122 (девять тысяч сто двадцать два) рубля 14 копеек, проценты за кредит – 21 715 (двадцать одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 04 копеек, ссудная задолженность - 618 189 (шестьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 27 мая 2014 года, принадлежащее Хасанову Хамиту Раисовичу, путем продажи с публичных торгов: 

транспортное средство №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий;

транспортное средство №, тип ТС грузовой-самосвал, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 

<

***> года выпуска, цвет синий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Хамита Раисовича, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 26 февраля 2019 года по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 июня 2017 года в сумме 3 644 923 (три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 78 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 19 859 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность – 3 543 506 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи пятьсот шесть) рублей 13 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 94 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 77 753 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 21 июня 2017 года, принадлежащее Хасанову Хамиту Раисовичу, путем продажи с публичных торгов: 

экскаватор HYUNDAI R220L C-9S 

<

***> года выпуска, номер рамы № 

транспортное средство DAF XF 105.410 EEV, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, 

<

***> года выпуска; 

транспортное средство Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005;

транспортное средство DAF FT XF 105.460, тип ТС грузовой (категория С), идентификационный номер №, год изготовления 2014; 

транспортное средство Krone SDP27, тип ТС прицеп, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Хамита Раисовича, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 8 889 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Хамита Раисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: