Дело № 2-408/2025 Председательствующий – судья Изотова Л.И.

32RS0032-01-2024-000948-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-99/2026 (33-3274/2025)

гор. Брянск 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Артюховой О.С., Спесивцевой С.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Унечского районного суда Брянской области от 18 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя ответчика по доверенности ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указывая, что решением ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия у неё требуемого страхового стажа 15 лет, с указанием страхового стажа на дату обращения 7 лет 10 месяцев 17 дней. В страховой стаж не засчитаны периоды работы на Украине: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 20 дней) – в Ворошиловоградском объединении столовых заведений и предприятий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) – Луганский завод коленчатых валов им. 20летия Октября; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 2 месяца 2 дня) – арендное предприятие «Луганский завод коленчатых валов им. 20-летия Октября»; а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней) – получение пособия по безработице в Луганском центре занятости.

Истец полагает, что на момент её обращения в пенсионный орган она обладала необходимым страховым стажем 15 лет, с учетом вышеуказанных периодов работы на Украине. С решением ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его необоснованным и нарушающим её права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд: признать незаконным решение ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по Брянской области включить ей в страховой стаж периоды работы на Украине: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ворошиловоградском объединении столовых заведений и предприятий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Луганский завод коленчатых валов им. 20-летия Октября; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – арендное предприятие «Луганский завод коленчатых валов им. 20-летия Октября»; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что денонсация международного соглашения не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения. Считает, что в настоящем случае к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные периоды работы истца имели место до ДД.ММ.ГГГГ до денонсации. Также указывает, что спорные периоды работы в ЛНР подтверждаются записями в трудовой книжке и не требуют дополнительных доказательств. С учетом спорных периодов работы в ее страховой стаж, у нее возникнет право на назначение страховой пенсии по старости. Также выражает несогласие с выводом суда о недостаточности ИПК, поскольку в решении ответчика об отказе в назначении пенсии ссылка на это отсутствует. Подтверждение постоянного проживания в ЛНР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо только при обращении за назначением пенсии по нормам закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а не по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях». Ссылается на отмененные кассационным судом судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, полагая их выводы верными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО1. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ранее являлась гражданкой Украины, ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она признана участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ДД.ММ.ГГГГ истец документирована паспортом гражданина Российской Федерации, с этой же даты она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При этом из материалов дела следует, что содержащиеся в них копии страниц паспорта гражданина Украины, копия свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, как и иные имеющиеся в материалах дела документы, не содержат сведений о месте регистрации ФИО1 по месту жительства до переселения в Российскую Федерацию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. При этом в страховой стаж истца ответчиком не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловоградском объединении столовых заведений и предприятий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Луганском заводе коленчатых валов им. 20-летия Октября, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на арендном предприятии «Луганский завод коленчатых валов им. 20-летия Октября», а также период получения пособия по безработице в Луганском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления КС №-П) страховой стаж составляет 12 лет 09 месяцев 09 дней и индивидуальный пенсионный коэффициент -13,49.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловоградском объединении столовых заведений и предприятий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на Луганском заводе коленчатых валов им. 20-летия Октября; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на арендном предприятии «Луганский завод коленчатых валов им. 20-летия Октября» на должностях инженера-технолога, повара, продавца магазина, экономиста, о чем последовательно составлены соответствующие записи в трудовой книжке, заверены печатями организации, записи являются точными, не допускают иного толкования.

Из ответа Государственного комитета Статистики Луганской народной республики № И-23/539 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъект с наименованием Ворошиловоградское объединение столовых учебных заведений и предприятий в Статистическом регистре Госкомстата ЛНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в архивных данных ЕГРП и организаций Украины по Луганской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

В справке об уплате взносов ГУ ЛНР — УПФ ЛНР в Ленинском районе г. Луганска № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представить сведения об уплате страховых взносов по предприятию Ворошиловоградское объединение столовых учебных заведений не представляется возможным из-за отсутствия регистрации предприятия как плательщика страховых взносов в спорный период.

Из ответа администрации города Луганска ЛНР № И01/03-06/10301/0/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по стажу работы, заработной плате ФИО1 по Ворошиловоградскому объединению столовых учебных заведений на хранение в архивное управление не передавались.

Также судом установлено, что в 2015 году ФИО1 прибыла из Украины в Брянскую область, что подтверждается паспортом, выданным на имя ФИО1 - гражданина Украины ЕН 0011797, свидетельством участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СС №.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ Российской Федерацией денонсировано Соглашение СНГ от 13 марта 1992 г., действие данного Соглашения прекращено с 1 января 2023 г., и на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии (23 января 2024 г.), как и на момент принятия оспариваемого решения указанное Соглашение не действовало и применению не подлежало. С учетом того, что истцом не подтвержден факт её постоянного проживания в ЛНР в период с 11.05.2014 по 31.12.2022, спорные периоды работы в ЛНР не могут быть засчитаны в её страховой стаж, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, признавая законным решение пенсионного органа об отказе в установлении ФИО1 пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Соглашение от 13 марта 1992 г. Федеральным законом от 11 июня 2022. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» денонсировано Российской Федерацией, прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и Украиной с 1 января 2023 г., иного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной не заключено и не подписано.

При этом Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступивший в силу 30 июня 2022 г., не содержит норм о возможности применения Соглашения от 13 марта 1992 г. в отношении периодов работы, имевших место до 30 июня 2022 г.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г. Российской Федерацией не рассматривался вопрос о включении в страховой стаж ФИО1 периодов ее работы на территории Украины, и за нею не было признано право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

Обращение истца в пенсионный орган имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 г., в связи с чем положения данного Соглашения не подлежат применению при оценке пенсионных прав истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным законом от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Федеральный закон от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ) установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 г.) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г. и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации по состоянию на 30 сентября 2022 г. на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории по состоянию на указанную дату либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом).

Постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г., выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

Согласно статье 5 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 г., на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 г. по 31 декабря 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 г., а в организациях, которые до 1 января 2026 г. не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 г., приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, в том числе документов от работодателя или государственных органов, подтверждающих факт её постоянного проживания в ЛНР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ при определении права истца на страховую пенсию по старости не подлежат применению, а спорные периоды работы истца на территории Украины, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат включению в её страховой стаж в соответствии с нормами этого Федерального закона

Кроме этого, материалами дела подтверждается отсутствие у истца на дату обращения в пенсионный орган необходимой величины основного показателя назначения пенсии – индивидуального пенсионного коэффициента, который составляет менее 28.2.

С учетом того, что спорные периоды работы истца на территории Украины не подлежат включению в ее страховой стаж, у последней отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, установленная законодательством для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения пенсионного органа об отказе в установлении ФИО1 пенсии и отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Унечского районного суда Брянской области от 18 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.