Судья 1 инстанции: Зацепилина О.В. № 22-2007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного Панкратова А.Б. – посредством использования систем видео-конференц-связи,

и его защитника – адвоката Шпаковского М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Панкратова А.Б. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2021 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого

Панкратова А.Б., родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав выступления осужденного Панкратова А.Б. и адвоката Шпаковского М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Славянской Ю.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Панкратов А.Б. осуждён по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом условно-досрочного освобождения по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13 февраля 2020 года, конец срока – 8 января 2022 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, Панкратов А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Панкратов А.Б. не согласен с решением суда. Считает наложенные взыскания незаконными, в связи с чем они были обжалованы прокурору, который ответил, что подтверждающие видеоматериалы нарушений отсутствуют. Обращает внимание, что был трудоустроен неофициально. Поощрения не получал по причине предвзятого отношения к нему со стороны администрации и начальника колонии. Указывает, что исполнительных листов не имеет, после освобождения будет проживать дома, где осталось трое несовершеннолетних детей с бабушкой.

Просит дать возможность оправдать доверие.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Попов А.П. считает постановление суда законным, обоснованным, жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным исходя из следующего. 

Условно-досрочное освобождение осужденного, отбывшего определенную законом часть наказания, допускается при таких данных об его поведении в период отбывания наказания, которые отвечают критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ, и в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не нуждается в полном отбывании наказания. 

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Панкратов А.Б. отбыл срок, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, с приведением надлежащих мотивов суд пришел к выводу, что Панкратов А.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом учтены сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

Так, в решении суда отражены и учитывались данные положительно характеризующие Панкратова А.Б., в том числе о том, что за весь период отбывания наказания он на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи с женой.

Вместе с тем материалы содержат и учтены судом сведения о том, что администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого отрицательно, не рекомендует его к условно-досрочному освобождению, указывая, что он поощрений не имеет, допустил два нарушения порядка отбывания наказания, взыскания за которые являются действующими. Принято во внимание, что он на меры воспитательного характера реагирует слабо, имеет нарушения дисциплины, обладает высокой степенью рецидива, негативно относится к труду.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал в равной степени все данные, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, из совокупности которых не усмотрел достаточной для условно-досрочного освобождения положительной динамики в поведении осуждённого.

В обоснование принятого судом решения легли обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 4.1 ст. 79 УК РФ. 

Объективность выводов суда, приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений. 

В апелляционной жалобе осуждённого не приведено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не учтены судом.

Сведений о предвзятом отношении к Панкратову А.Б. сотрудников исправительного учреждения, искусственном создании препятствий условно-досрочному освобождению, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые суд сослался в обоснование принятого решения и не согласиться с ним.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрение данного вопроса. 

Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Панкратова А.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Панкратова А.Б. от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Э. Трускова 

Копия верна