Дело № 2- 755 /2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка 23 ноября 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Веретенниковой Ю.И.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Харламова Э.Е., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и перехода пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

25.10.2015 года умер К. А.Н.. После его смерти открылось наследственное имущество состоящее из: части жилого дома кирпичного площадью 67,1 кв.м, с пристройкой лит.а состоящую из следующих помещений: комната 1- коридор площадью 7.8 кв.м (лит.а); комната 2 – кухня площадью 16.8 кв.м (лит. А), комната 3 – жилая площадью 21.6 кв.м (лит.А); комната 4 жилая площадью 8.8 кв.м (лит. А); комната 5 – коридор площадью 8.8 кв. м (лит.А), комната 6 служебное помещение площадь. 3.3 кв.м. (лит.а), хозяйственные постройки: сарай (лит.Г3), уборная (лит.Х), калитка, ворота, забор (лит 1, 11, 111), находящиеся по адресу: 

<

...>; право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № ... уточненной площадью 482 кв.м., находящийся по указанному.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать за ней право собственности на вышеперечисленное наследственное имущество, ссылается на то, что она является дочерью умершего К. А.Н. и единственной наследницей. Оформить свои наследственные права у нотариуса она не имеет возможности, поскольку наследственное имущество оформлено в долевой собственности, а второй совладелец выделил свою долю реально.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы адвокат Харламов Э.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и наследственного дела № ... следует, что К. А.Н. умер 25 октября 2015 года. В соответствии со ст. 1142 ГК Российской Федерации единственной наследницей после его смерти является его дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из: части жилого дома кирпичного площадью 67,1 кв.м, с пристройкой лит.а состоящую из следующих помещений: комната 1- коридор площадью 7.8 кв.м (лит.а); комната 2 – кухня площадью 16.8 кв.м (лит. А), комната 3 – жилая площадью 21.6 кв.м (лит.А); комната 4 жилая площадью 8.8 кв.м (лит. А); комната 5 – коридор площадью 8.8 кв. м (лит.А), комната 6 служебное помещение площадь. 3.3 кв.м. (лит.а), хозяйственные постройки: сарай (лит.Г3), уборная (лит.Х), калитка, ворота, забор (лит 1, 11, 111), находящиеся по адресу: 

<

...>; право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № ... уточненной площадью 482 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.08.2018 года, кадастровыми паспортами, свидетельством о праве собственности на землю от 7.07.1993 года, постановлением главы администрации города Алексеевки Белгородской области № 1077 от 23.11.1992 года, свидетельством о праве на наследство от 23.09.1981 года. Все эти доказательства в совокупности подтверждают, что собственником наследственного имущества являлась К. А.П. – бабушка истицы. После ее смерти фактически в наследство вступил ее сын К. А.Н. – отец истицы, который проживал в спорном доме на момент смерти.

Согласно решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.09.2011 года наследственное имущество находилось в долевой собственности и второй собственник выделил свою долю, в связи с чем было прекращено право общей долевой собственности на имущество, а К. А.Н. свою долю не выделял, следовательно истица не может представить нотариусу документы, которые позволили бы ей оформить наследственные права на спорное имущество.

При жизни наследодатель и ответчица ФИО2 фактически произвели раздел всех помещений, находящихся в жилом доме, хозяйственных строений и земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 252 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации признать за истицей право собственности на наследственное имущество, которое открылось после смерти К. А.Н.

Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку представитель истца ходатайствовал об освобождении ответчика от судебных расходов, так как эти расходы возникли не по вине ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и перехода пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону, после смерти К.А.Н., умершего 25.10.2015 года право собственности на наследственное имущество, состоящее из: части жилого дома кирпичного площадью 67,1 кв.м, с пристройкой лит.а состоящую из следующих помещений: комната 1- коридор площадью 7.8 кв.м (лит.а); комната 2 – кухня площадью 16.8 кв.м (лит. А), комната 3 – жилая площадью 21.6 кв.м (лит.А); комната 4 жилая площадью 8.8 кв.м (лит. А); комната 5 – коридор площадью 8.8 кв. м (лит.А), комната 6 служебное помещение площадь. 3.3 кв.м. (лит.а), хозяйственные постройки: сарай (лит.Г3), уборная (лит.Х), калитка, ворота, забор (лит 1, 11, 111), находящиеся по адресу: 

<

...>; право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № ... площадью 482 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Кузнецова Е.Н.