Дело № 2-1867/2025

78RS0005-01-2024-011455-22 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В., 

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПКО «Феникс», в котором просит признать незаконными действия ООО «ПКО «Феникс» по предоставлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 03.10.2022; обязать ООО «ПКО «Феникс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 03.10.2022.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 29 января 2024 г. истец посредством сайта Национального бюро кредитных историй осуществил онлайн запрос на получение данных по своей кредитной истории. В результате истцу предоставлен кредитный отчет, в котором указана запись о задолженности перед ответчиком в размере 268 623 рубля 27 коп., по процентам в размере 151 778 рублей 54 копейки, по иным требованиям в размере 179623 рубля 27 копеек (всего 599 408 руб.57 коп.). Истец считает, что действия ответчика по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о его задолженности неправомерны, поскольку с ответчиком истец кредитных договоров не заключал, документов о переуступке и требований об оплате какой-либо задолженности от ответчика не получал, о наличии переуступки узнал из ответа на досудебную претензию. Неправомерными действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку на сегодняшний день ему отказывают в предоставлении ипотечного кредита. Ввиду отказа ответчика добровольно удовлетворить требования истца, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – АО «Национальное бюро кредитных историй» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявленным требованиям оставлял на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей сроком на 24 месяца под 58,9% годовых.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.4.4.3 Договора Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

22 декабря 2014 года меду ОАО «МТС-Банк» (Цедент) и 

<

данные изъяты> заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому цессионарий принял права (требования) по Кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ОАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав.

03 октября 2022 года между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам поименованным в Акте приема-передачи прав (Приложение № 1 к настоящему Договору). В соответствии с п.1.1.1 Договора задолженность Должников, права (требования) которой Цедент уступает Цессионарию по настоящему договору, возникла из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями-банками (АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк»).

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования от 03.10.2022г. к ответчику перешло право требования к истцу ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «МТС-Банк».

Таким образом, обязанность истца по погашению кредитной задолженности по договору от 9 августа 2013 года перешла к ООО «ПКО Феникс».

Истцом доказательства особого характера возникших между заемщиком и кредитором ОАО «МТС-Банк» правоотношений, свидетельствующих о существенном значении для него личности кредитора, исключающего возможность уступки прав требования по кредитному договору от 09.08.2013г., суду не представлены.

В связи с неисполнением истцом обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «ПКО Феникс» на основании части 3.1. статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» направило в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о имеющейся задолженности истца.

В судебном заседании истец пояснил, что произвел всего лишь один платеж по погашению кредитной задолженности. В дальнейшем оплату не производил, требований от кредиторов о погашении образовавшейся задолженности не получал.

Таким образом, сведения о наличии у истца непогашенной кредитной задолженности соответствуют действительности и правомерно внесены АО «НБКИ» в кредитную историю ФИО1

Довод истца о том, что по требованиям о взыскании задолженности истек срок исковой давности, при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.