Дело № 2-1660/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010187-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Киму И.Г. транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный номер H602НМ03RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0322318209. Собственник транспортного средства Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которая признала случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 73 100 руб. СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязанности по договору страхования ХХХ0322318209, возместил страховой компании сумму выплаченного ущерба. Поскольку потерпевшему был компенсирован ущерб, истец обратился в суд с иском к ФИО2, поскольку он не предоставил свое транспортное средство на осмотр, так как ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Письмо, направленное ФИО2 о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, не было им получено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный номер H602НМ03RUS, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол) 

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Honda Insight, государственный регистрационный номер H602НМ03RUS под управлением ФИО6

Дорожно – транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с признанием произошедшим ДТП обеими сторонами.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования №ТТТ7044554553.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ХХХ №0322318209 срок страхования с 27.06.2023 года по 26.06.2024 года (л.д.9). 

Кроме того, сведения о страховании ответчика были указаны в извещении о ДТП от 16.04.2024 года (л.д.52).

22.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» направляет в адрес ФИО2 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления (л.д.44), которое не было получено ответчиком и 03.06.2024 возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отслеживанием.

17.04.2024 года произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра транспортного средства марки Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составил 73 100 руб. (л.д.27-40).

На основании акта о страховом случае от 17.04.2024г. (л.д.16), соглашения о выплате страхового возмещения от 30.05.2024г. (л.д.50) АО «АльфаСтрахование» перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику ФИО5 поврежденного автомобиля в размере 73100 руб., что подтверждается платежным поручением № 694753 от 03.06.2024 г. (л.д.41). 

23.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 73 100 руб. (л.д.43).

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что, несмотря на непредставление автомобиля ответчиком ФИО2 на осмотр автомобиля признан достаточным основанием для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, а предоставленные потерпевшим для выплаты страхового возмещения документы были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании акта осмотра от 17.04.2024 года, где произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota С-HR, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составил 73 100 руб.

22.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» направляет в адрес ФИО2 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления (л.д. 46), которое не было получено ответчиком и 03.06.2024 года возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отслеживанием.

На основании акта о страховом случае от 17.04.2024 года, соглашения о выплате страхового возмещения от 30.05.2024 года (л.д.50) истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику ФИО5 поврежденного автомобиля в размере 73100 руб., что подтверждается платежным поручением №694753 от 03.06.2024 г. 

Таким образом, при осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для страховщика решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшему.

Кроме того, суд исходит из того, что непредставление ответчиком ФИО2 автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, в том числе и по причине неполучения ответчиком такого уведомления, не явилось препятствием для реализации страховщика своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика ФИО2 от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при доказанности неполучения уведомления ответчиком и его возврата отправителю, вопреки доводам стороны истца, при рассмотрении дела не установлено.

При установленных судом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова