Дело № 2-2484/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-003384-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» октября 2020 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ...., г.н. №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия .... № в ООО СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты. Однако истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине непредставления документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

С целью установления размера ущерба ФИО5 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил 99400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» направлено досудебное обращение, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не выплачена. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать:

с Профессионального объединения страховщиков (РСА) компенсационную выплату в сумме 99400 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 28.11.2019 по 15.07.2020 в сумме 206752 руб., неустойку в размере 994 руб. (1% от 99400 руб.) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до исполнения обязательства, но не более 400000 руб., почтовые расходы в сумме 1800 руб.; оплату по составлению экспертного заключения в сумме 13000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., оплату услуг эвакуации в размере 2500 руб., оплату услуг платной стоянки в размере 19800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

с АО «Альфастрахование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец ФИО5, представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 89-91) полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность от имени РСА осуществляют на основании договора и за счет профессионального объединения страховщиков. Просил в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа. 

Представитель ответчика РСА также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагал действия страховой компании законными, поскольку отказ в компенсационной выплате обоснован непредставлением потерпевшим (выгодоприобретателем) документа, удостоверяющего личность, что предусмотрено Правилами об ОСАГО. До настоящего момент запрашиваемые документы не представлены. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца ФИО6 и третье лицо ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля ...., г.н. № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО8 После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО, жене – Каткова (свидетельство о заключении брака .... №, выданное отделом ЗАГС администрации .... ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., г.н. № (л.д. 8).

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ...., г.н. №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Вступившим в законную силу постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 04.12.2019 по делу № 5-1-103/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 130, оборотная сторона - 132). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия .... №.

ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты (л.д. 96-119). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено АО «АльфаСтрахование» (л.д.13).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить в страховую компанию заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» представлены следующие документы: надлежащим образом заверенная копия Собинского городского суда Владимирской области от 04.12.2019 и оригинал квитанции об оплате услуг по автостоянке (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено дополнительное заявление ФИО8 о компенсационной выплате, в котором она просит оплатить услуги эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки, а также услуги платной автостоянки (л.д. 18).

Решением руководителя ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» по претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине непредставления документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (л.д.19).

В сообщении уполномоченной организации АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что позиция компании, ранее изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной (л.д. 44).

Поскольку страховая выплата не произведена, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Как следует из заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ...., г.н. №, №, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 320255 руб.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 195528,50 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ...., г.н. №, на момент ДТП, равна 149150 руб.

Рыночная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для автомобиля ...., г.н. №, составляет 49777,69 руб. 

Поскольку имеет место полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость материального ущерба для автомобиля ...., г.н. №, с учетом округления, составит 99400 (149150 - 49777,69 ) руб. (л.д. 26).

Истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» направлено досудебное обращение. 

Решением по досудебному обращению от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не представлены необходимые документы (л.д. 46).

До настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не произведена. 

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В силу п. 1.3. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 года, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта, а также указывает в доверенности в отношении физического лица данные документы, удостоверяющего личность. 

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате, истцом ФИО3 была приложена нотариально заверенная копия доверенности на представление ее интересов (л.д. 120, оборотная сторона). 

В этой связи, само по себе отсутствие паспорта, при наличии оформленной после ДТП нотариальной доверенности на представителя с указанием паспортных данных, как истца, так и его представителя, в приложении к указанным документам (при наличии иных необходимых документов по факту ДТП) позволяет идентифицировать событие, по которому произошло обращение, и его выгодоприобретателя, и не может являться основанием к отказу в страховой выплате.

Суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона об оценочной деятельности в РФ, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего ДТП, материалами дела и документально обосновано. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной экспертом оценки стоимости восстановительного ремонта, которая сторонами по делу не оспаривалась.

Следовательно, суд считает, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА в размере 99400 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» направлено дополнительное заявление ФИО3 о компенсационной выплате, в котором последняя также просила оплатить услуги эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки, а также услуги платной автостоянки.

Таким образом, в установленные законом сроки компенсационная выплата истцу произведена не была.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.11.2019 по 15.07.2020 в размере 206752 руб., а также неустойку в размере 994 руб. (1% от суммы 99400руб.) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки.

Между тем, суд полагает, что период просрочки следует считать, начиная с 09.04.2020, то есть с 21 дня, следующего за датой предоставления полного пакета документов.

Расчет неустойки за период с 09.04.2020 по 20.10.2020 выглядит следующим образом: 99400 руб. (сумма долга) х 195 дней (период просрочки) х 1% = 193830 руб.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 60000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 99400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020, но не более 206170 руб., то есть с учетом заявленной в иске суммы неустойки (400000 руб. – 193830 руб. = 206170 руб.).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ответчик РСА отказался в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 49700 руб. (исходя из расчета: 99400 руб./2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права истца в части своевременной выплаты страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3, заявленные к РСА, подлежат частичному удовлетворению. 

При этом, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 36), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с изложенным, с РСА подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2500 рублей, подтвержденные квитанцией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО (л.д. 50) и расходы на услуги автостоянки поврежденного автомобиля в сумме 19800 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта-техника в сумме 13000 руб. и почтовые расходы в сумме 1800 руб. по направлению в адрес РСА заявления и досудебного обращения, что подтверждается документально (л.д. 12, 15, 17, 22).

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения к страховщику с заявлением и досудебной претензией, а впоследствии и в суд, то они подлежат возмещению в полном объеме. 

Кроме того, ФИО10 понесены расходы на составление нотариально оформленной доверенности (л.д. 4) в размере 1850 руб. Поскольку указанные расходы были понесены истцом вынужденно в целях защиты нарушенных ответчиком прав, компенсацию данных расходов суд полагает возможным возложить на ответчика РСА. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1, которому истцом уплачено 6000 руб., что подтверждается представленной в дело распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Заявление истца о взыскании расходов на представителя суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом количества и качества предоставленных услуг, конкретных обстоятельств дела, подготовленных письменных правовых документов, участия представителя в суде, сбора доказательственной базы, принципа разумности, характера и объема защищаемого права. Доказательств чрезмерности расходов истца на представителя ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4688 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 99 400 руб., штраф в размере 49 700 руб., неустойку за период с 09.04.2020 по 20.10.2020 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 1800 рублей, расходы по оценке ущерба 13 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 2500 руб., расходы на хранение транспортного средства в сумме 19800 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., всего 255 050 руб. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 99400 руб., начиная с 21.10.2020 и по день осуществления компенсационной выплаты, но не более 206170 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к АО «АльфаСтрахование» - отказать. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4688 руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Л.В. Марисова