Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3158/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что при назначении пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», УПФР в г. Новочеркасске не были приняты к рассмотрению ее трудовая книжка и архивные справки МКУ Объединенный архив по личному составу при Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о стаже от 

<

дата>. №№,779. Об отказе в принятии указанных документов ответчиком было вынесено решение № от 

<

дата>., обоснованное тем, что представленная мною трудовая книжка №ЗТ- № заполнена работодателем 

<

дата>., тогда как бланк трудовой книжки, согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, выпущенных в разные годы фабрикой «Госзнак» для республик бывшего СССР, выпущен в 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

Считает решение ответчика неправомерным, нарушающим конституционное право на пенсионное обеспечение, поскольку фактически она работала все периоды, указанные в трудовой книжке и архивных справках. 

Просит судпризнать решение № от 

<

дата>. незаконным, обязать УПФР принять к рассмотрению трудовую книжку № и установить факт принадлежности архивных справок о стаже от 

<

дата>.№№,779 и, учитывая, что пенсия ответчиком ей назначена, просит произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы по трудовой книжке и архивных справок с 

<

дата>., то есть с момента наступления права на пенсию по старости.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от 

<

дата>. при назначении пенсии не были приняты к рассмотрению трудовая книжка истицы № и архивные справки МКУ Объединенный архив по личному составу при Администрации 

<

адрес> о стаже от 

<

дата>.№, указанные в решении ответчика и хранящиеся в электронном виде в УПФР. Пенсия истице назначена без учета периодов работы трудовой книжки №.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Что касается архивных справок о стаже от 

<

дата>.№, выданных по запросу УПФР в электронном виде МКУ Объединенный архив по личному составу при Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, у суда не возникает сомнений, что они принадлежат истице ФИО1.

Учитывая, что архивные справки о стаже от 

<

дата>.№№,779 были получены ответчиком в электронном виде, по запросу истицы для предъявления в суд в МКУ Объединенный архив по личному составу при Администрации 

<

адрес> были выданы копии указанных выше справок с номерами и датой: от 

<

дата>. №№, 273.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ошибки в написании фамилии, допущенные ответственными лицами при издании приказов, не могут повлечь ущемление прав истицы при оформлении пенсии по старости, права истицы на социальное обеспечение в полном объеме в соответствии с имеющимся у него трудовым стажем, гарантированное ст.39 Конституции РФ.

Кроме того, записи в трудовой книжке о периодах работы истицы полностью согласуются с архивными справками.

<

данные изъяты>

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, тогда как в силу норм ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, лежит на самой стороне. 

Если бы трудовая книжка истицы № была принята и рассмотрена УПФР при назначении пенсии, значительный период ее работы был бы включен ответчиком в страховой стаж, соответственно и размер ее пенсии изменился бы в сторону увеличения с даты её назначения, то есть с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение от 

<

дата>г. № ГУ- Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области об отказе ФИО1 в зачете трудовой книжки №

<

данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области принять к рассмотрению при назначении пенсии по старости трудовую книжку № на имя ФИО1 и архивные справки о стаже от 

<

дата>№ (по запросу ФИО1 архивные справки от 

<

дата>. №№, 273.), выданные МКУ Объединенный архив по личному составу при Администрации 

<

адрес> и произвести перерасчет пенсии с 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: «18» сентября 2017 года 

Судья :