Дело № 5-235/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 08 сентября 2018 г.

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Поспелов Игорь Иванович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним общим образованием, работающего автослесарем 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ГГС 1 класса отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю в отношении ФИО1 составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в г. Урае сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Ураю выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, состоящий на миграционном учете за УФСИН России в г. Урае по адресу: 

<

адрес> на основании приговора суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С 00:01 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 закончился срок исполнения наказания в виде условного осуждения за совершение преступления на территории Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 утратил основание для пребывания на территории Российской Федерации и уклонился от выезда, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что намеревался выехать из г. Урая ДД.ММ.ГГГГ на ст. Устье-Аха, в дальнейшем в г. Екатеринбург, откуда выехать в Республику Узбекистан. Проездные билеты намеревался приобрести в маршрутном такси, на железнодорожной станции и аэропорте «Кольцово». Выехать из Российской Федерации не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Ураю и лишен возможности выехать. Зная о том, что он является потерпевшим по уголовному делу, он намеревался вновь въехать на территорию Российской Федерации и прибыть в г. Урай к ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Калашников Д.М. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как ФИО1 не смог выехать из Российской Федерации поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (в ред. от 19.07.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как установлено в судебном заседании срок пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации истек в 00:01 ДД.ММ.ГГГГ, иные основания для пребывания на территории Российской Федерации на законных основаниях у него отсутствуют, однако по истечению установленного законом срока за пределы Российской Федерации он не выехал.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он намеревался выехать из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объяснения ФИО1 не опровергнуты представленными доказательствами. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении не проверены доводы ФИО1 о намерении выехать из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не выяснены время и дата движения общественного транспорта из г. Урая в аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной защитником в судебное заседание справки ООО «Транспортные магистрали Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самое раннее время отправления общественного транспорта из г. Урая, на котором возможно выехать в г. Екатеринбург в 13:50. Согласно протоколу № о доставлении лица в служебное помещение органа министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 для составления протокола об административном правонарушении. Согласно протоколу № о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21:30

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он намеревался выехать из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, но не смог этого сделать по причине задержания сотрудниками ОМВД России по г. Ураю, не опровергнуты в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Поспелов