Дело № 1-163/19 (УИД 54RS0009-01-2019-001062-81) 

Поступило в суд 09.04.2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Семеновой Е.С., Шеин М.И.,

потерпевшего Потерпевший № 1

представителя потерпевшего адвоката Добрицкого А.С., представившего ордер № 35 от 24.04.2019 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Муштина Н.В., представившего ордер № 52 от 25.04.2019, ФИО3, представившего ордер № 11 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в Советском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2014 года, в период с 21-го часа до 22-30 часов, ФИО1 у дома 

<

адрес> встретил ранее ему не знакомого Потерпевший № 1 с которым на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 не опасного для жизни человека, при этом ФИО1 осознавал, что действия последнего не создают реальной угрозы для его жизни или здоровья.

Реализуя намеченное, ФИО1 19 июня 2014 года, в период с 21-го часа до 22-30 часов, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желая этого, стал хватать Потерпевший № 1 за одежду и лямки сумки, высказывая при этом в адрес последнего угрозы применения насилия. Потерпевший № 1 реально опасаясь за свои жизнь и здоровье и воспринимая угрозы о применении физического насилия со стороны ФИО1, достал находящийся при нем газовый баллончик и распылил его в сторону последнего, стал убегать от ФИО1

В это время брат ФИО1 – ФИО2, находясь поблизости, увидел происходящий конфликт между его братом и ранее незнакомым ему Потерпевший № 1 после чего, присоединившись к преступным действиям ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желая этого, действуя совместно и согласованно со своим братом ФИО1, поддерживая действия последнего, и, применяя насилие, не опасное для жизни человека, подошел к находящемуся на тротуаре у угла дома 

<

адрес> Потерпевший № 1 и, обхватив одной рукой последнего за шею, нанес ему кулаком не менее 5 ударов по телу, после чего повалил его на тротуар.

В свою очередь, ФИО1, поддерживая преступные действия ФИО2, подошел к последнему и лежащему на тротуаре Потерпевший № 1 После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желая этого, применяя насилие, опасное для здоровья, стали совместно наносить лежащему на тротуаре Потерпевший № 1 многочисленные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки справа, а также в голову, в том числе в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, осознавая при этом, что своими действиями они создают реальную угрозу для здоровья потерпевшего. При этом Потерпевший № 1 адекватно оценивая ситуацию, видя агрессивный настрой ФИО1 и ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывал.

В результате преступных, совместных, согласованных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший № 1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 9 ребра справа по средне-подмышечной линии, 10,11 ребер справа (передних отрезков), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- рана в области правой брови, отек мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ушиб почек, что подтверждается наличием положительного симптома Пастернацкого, макрогематурии (наличия крови в моче), которой был причинен вред здоровью, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ушиб мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен и пояснил, что 19.06.2014 года он, ФИО5 №3 и ФИО5 № 2 сидели на веранде летнего кафе «К». Мимо прошли Потерпевший № 1 и ФИО5 №8, на которых ФИО5 № 2 пристально посмотрела, рассказав о неприятном инциденте, который произошел накануне. Когда Потерпевший № 1 и ФИО5 №8 проходили мимо них в очередной раз, он предложил Потерпевший № 1 пройти внутрь кафе, но они прошли дальше. Через некоторое время он вновь их заметил и решил уточнить у Потерпевший № 1, какие у него намерения знакомства с его невестой. На улице между ними состоялся диалог, часть которого зафиксирована на диктофон. Они двинулись в сторону летнего кафе, обсуждая неправильное поведение Потерпевший № 1 и что ему необходимо извиниться. Потерпевший № 1 сказал, что не хочет и достал из сумки, висящей на плече, газовый баллончик, распылив газ в сторону его лица; крикнул, что убьет его и продолжил распылять газ в его сторону, преследуя его. ФИО2 заметил эту ситуацию, приблизился к Потерпевший № 1, обхватил его руками сзади; они упали на асфальт в районе поребрика. Потерпевший № 1 падал лицом вниз, ФИО2 упал на него сверху. Затем положение Потерпевший № 1 изменилось; он перевернулся на спину; ФИО2 пытался забрать у него баллончик из рук; происходила борьба за газовый баллончик. Ни он, ни ФИО2 потерпевшему удары не наносили. У Потерпевший № 1 была рассечена бровь. Приехала полиция и скорая помощь, с которой уехал Потерпевший № 1, а ФИО2 увезли в больницу родственники. Угрозы в адрес Потерпевший № 1 он не высказывал, а предлагал ему, пройти, извиниться. Потерпевший и его брат упали на ограниченную поверхность, являющуюся частью площадки, на которой расположены лавочки с клумбами. По окончанию конфликта ФИО5 №8 делал фотографии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого 19.12.2018 года и обвиняемого 25.12.2018 года (том 2 л.д. 73-77, 122-124), следует, что 19.06.2014 в вечернее время он находился на летней веранде кафе по 

<

адрес> со своими знакомыми ФИО5 №3 и ФИО5 № 2. В ходе беседы с девушками они увидели, что по тротуару проходит ранее незнакомый мужчина, вызывающе смотрящий на их компанию. Девушки рассказали ему, что за несколько дней до этого этот мужчина приставал к ним, предлагал интим. Через некоторое время Потерпевший № 1 вновь прошел мимо кафе, остановился напротив них. Он предложил Потерпевший № 1 зайти в кафе и познакомиться с ними; вышел из кафе. Потерпевший № 1 шел в сторону дома № Он предложил ему пройти к девушкам и попросить у них прощение за его поведение накануне. Потерпевший № 1 был согласен, и они вдвоем пошли в сторону кафе. Потерпевший № 1 стал высказывать в его адрес нецензурную брань, достал из сумки газовый баллончик, стал брызгать в его сторону, попав ему в левый глаз. Он стал убегать, а Потерпевший № 1 бежал за ним, разбрызгивая из баллончика. Он увидел, что со стороны бара «В» в их сторону бежит его брат ФИО2, который подбежав к Потерпевший № 1 со спины, обхватил его своими руками, а именно, туловище и руки, чтобы прекратить действия Потерпевший № 1. ФИО2 и Потерпевший № 1, потеряв равновесие, упали в сторону площадки с лавками и клумбами, в районе бордюра площадки, на ограждение этой площадки. ФИО2 упал сверху на Потерпевший № 1, и они стали кататься по асфальту. Потерпевший № 1 разбрызгивал газ; они оказались лицом друг к другу. Длилось все это около 2-3 минут. Окружающие люди разняли Потерпевший № 1 и ФИО2. Приехали полицейские. У Потерпевший № 1 было красное опухшее лицо, как и у его брата; у обоих были ссадины на лице. Потерпевший № 1 уехал с сотрудниками полиции. Потерпевший № 1 удары ни он, ни ФИО2 не наносили. Прослушав аудиозапись, пояснил, что это разговор между ним и Потерпевший № 1 при событиях 19.06.2014; на записи только часть разговора. До начала записи Потерпевший № 1 вел себя вызывающе и неадекватно. Потерпевший № 1 представил нужный период записи разговора. Умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Потерпевший № 1 у него не было.

При проведении проверки показаний на месте 25.12.2018 года (том 2 л.д. 127-134) обвиняемый ФИО1 показал, что 19.06.2014 года в вечернее время у него с Потерпевший № 1 произошел словесный конфликт из-за девушек, после которого он и Потерпевший № 1 прошли пешком до площадки с лавками напротив дома 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший № 1 продолжился конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1 согласился проследовать с ним в кафе «К». Обвиняемый указал на место, где Потерпевший № 1 достал газовый баллончик и стал распылять в его сторону, в результате чего попал ему в глаз; он стал убегать; Потерпевший № 1 преследовал его. ФИО1 указал на площадку с лавками, пояснив, что, убегая от Потерпевший № 1, он перепрыгнул через лавки и остановился на тротуаре напротив дома 

<

адрес>. В этот момент к Потерпевший № 1 подбежал его брат ФИО2, обхватил Потерпевший № 1, и они вдвоем упали на выступ бетонной площадки с лавками (бордюр). После падения они стали кататься по тротуару. Его брат пытался забрать у Потерпевший № 1 из рук газовый баллончик. Когда у Потерпевший № 1 закончился газ, их разняли люди, которые были рядом. Потерпевший № 1 никаких телесных повреждений он не наносил.

При проведении очной ставки 26.01.2019 года с обвиняемым ФИО2 (том 2 л.д. 168-171), обвиняемый ФИО1 пояснял, что Потерпевший № 1 и его брат ФИО2 упали на правую сторону туловища, его брат был сверху, а Потерпевший № 1 – под ним.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что 19.06.2014 года в вечернее время со своей супругой он находился на дне рождения в кафе «В», где алкоголь не употреблял. Выйдя на улицу, к месту для курения, он увидел, что около «М» происходит конфликт; потерпевший Потерпевший № 1 бегал с газовым баллончиком за его братом. Чтобы предотвратить противоправные деяния Потерпевший № 1, он подбежал к нему сзади, обхватил его в районе груди; они, потеряв равновесие, упали на поребрик; Потерпевший № 1 оказался внизу; стали кататься; он пытался отобрать газовый баллончик. Возможно, в процессе борьбы лбом либо локтем он нанес Потерпевший № 1 пару ударов. Подбежали гости со дня рождения, и их разняли. Удары Потерпевший № 1 он не наносил. Он был доставлен водителем одного из гостей в Ш. Полагает, что перелом ребер Потерпевший № 1 мог получить от падения. ФИО1 никакого насилия в отношении Потерпевший № 1 не применял. Допускает, что телесные повреждения, зафиксированные в заключение эксперта, могли быть причинены им. Умысла, причинять телесные повреждения, у него не было.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании письменно уточнил свою позицию к предъявленному обвинению (том 4 л.д. 131), указав, что частично признает вину. Не согласен с описанием мотива, так как хотел пресечь незаконные действия потерпевшего, причинив телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший № 1 переломы ребер в результате того, что сбил его с ног и упал на него сверху; остальные телесные повреждения – в процессе борьбы на асфальте головой и локтями. Его брат никакого насилия к Потерпевший № 1 не применял.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого 22.01.2019 года и 20.02.2019 года и обвиняемого 18.03.2019 года (том 2 л.д. 149-153, 223-225; том 3 л.д. 105-107), следует, что 19.06.2014 года около 19-20 часов он находился с друзьями и родственниками в летнем кафе «В», отмечали день рождение. Через какое-то время он увидел, что мимо кафе прошел его брат ФИО1, который гулял с девушками. Около 22-х часов он с кем-то из компании вышел на улицу, покурить; услышал конфликт и почувствовал запах газа; увидел, что на углу дома 

<

адрес> на тротуаре находится Потерпевший № 1, который распыляет в сторону его брата газовый перцовый баллончик, бегая за ним. Он решил прекратить незаконные действия Потерпевший № 1, подбежал к нему со спины, двумя руками обхватил его туловище; они оба потеряли равновесие и упали на бетонный поребрик, на правую сторону; он находился сверху, а Потерпевший № 1 – под ним. Потерпевший № 1 стал распылять газ из баллончика, попал ему в лицо и глаза; они стали кататься по асфальту; он пытался забрать из его рук газовый баллончик. Потерпевший № 1 руками и ногами он не бил, не отталкивал его, на нем не сидел. Кто забрал у Потерпевший № 1 баллончик, он не видел, возможно, он выпал из его рук в процессе борьбы. Кто-то из окружающих их растащил. Он встал и увидел, что его брат Потерпевший № 1 находится от него поблизости; рядом находились его знакомые, родственники и посторонние люди. У Потерпевший № 1 была кровь на одежде. Он не видел, чтобы его брат наносил удары Потерпевший № 1. На предъявленных фотографиях находится его брат ФИО1, рядом с ним – Потерпевший № 1. На фотографии изображена аллея – тротуар, где происходила вся ситуация – борьба с Потерпевший № 1. Умышленно телесных повреждений Потерпевший № 1 он не наносил, в преступный сговор с ФИО1 не вступал.

При проверке показаний на месте ФИО2 05.06.2018 года (том 1 л.д. 243-250) последний пояснял, что 19.06.2014 года он с компанией знакомых находился напротив летней веранды бара «В», и около 22-х часов он увидел, что его брат ФИО1 и Потерпевший № 1 находятся на тротуаре у угла дома 

<

адрес> между двух площадок с лавками. Потерпевший № 1 разбрызгивал газовым баллончиком. Он подбежал к Потерпевший № 1., обхватил его туловище с руками своими руками. После этого они вдвоем упали на асфальт, на какой предмет или поверхность, он не помнит, так как прошло много времени. После этого они вдвоем стали кататься по асфальту тротуара до дерева у угла дома №, где их кто-то разнял. Он Потерпевший № 1. удары не наносил и не видел, чтобы это делал его брат.

При проведении очной ставки 26.01.2019 года с обвиняемым ФИО1 (том 2 л.д. 168-171), обвиняемый ФИО2 пояснял, что когда он подошел к Потерпевший № 1 и обхватил его руками, они вместе упали на правую часть туловища на бетонный поребрик.

Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший № 1 свидетелей ФИО5 №8, ФИО5 № 1, ФИО5 № 2, ФИО5 №3, ФИО5 № 4, ФИО5 № 5, ФИО5 № 7, огласив показания свидетеля ФИО5 №6, допросив эксперта Эксперт, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший № 1 в суде пояснил, что 19.06.2014 года около 21-го часа он с другом ФИО5 №8 гуляли, дошли до 

<

адрес>, до «К», где ФИО1 преградил им дорогу, но они не стали останавливаться и пошли дальше. Они прошли в помещение бара, где он познакомился с девушкой, узнал ее имя. К нему второй раз подошел ФИО1 и стал требовать, чтобы они вышли из бара. Он закончил разговор с девушкой и вышел на улицу, где его ожидал ФИО5 №8. ФИО1 появился вновь, стал требовать извинений, от него следовали в его адрес угрозы преследования. Он намекал, что в баре «В» находятся его друзья; хватал его за одежду, за руки, тянул в сторону бара. Около магазина «М» он остановился и сказал, что дальше следовать не будет, но он не прекратил. Он применил в сторону ФИО1 газовый баллончик, распылив его, после чего направился в сторону ФИО5 №8. Сзади левой рукой его схватили за горло, а правой наносились удары в спину, не менее пяти. Это был ФИО2 Его повалили на землю; он упал на ровную поверхность асфальтированного пешеходного тротуара на левый бок, затем оказался на спине, а ФИО2 был сверху, наносил удары в область лица, туловища. Он попробовал еще раз применить газовый баллон, попал в лицо ФИО2 Присоединился ФИО1, который также наносил ему удары, в том числе ногами. В какой-то момент ФИО2 встал, и ему удалось перевернуться на живот. Ударов было множество, примерно, около ста; удары наносились руками, ногами в обуви, по туловищу, по голове. Он был весь в крови; встал, дошел до скамейки; к нему подошел ФИО1 с угрозами. Приехали сотрудники полиции, которые увезли его в больницу. У него были сломаны три ребра с правой стороны; в моче обнаружена кровь; были множественные ушибы, ссадины. Он долгое время лечился амбулаторно. Утверждает, что именно подсудимые причинили ему телесные повреждения. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший № 1 данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 80-83, 215-217; том 2 л.д. 34-36), подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что 19.06.2014 года в 20 часов 30 минут он со своим другом ФИО5 №8 встретились, с целью погулять. К ним подошел незнакомый молодой человек (ФИО1), стал требовать общения. Они прошли мимо. Напротив пивного бара «В» они встретили знакомую ФИО5 №8, девушку по имени Потерпевший № 1, с которой он зашел в пивной бар, где к ним подошел тот же молодой человек. М. попросила Потерпевший № 1 успокоиться, и он ушел на улицу. Он поспешил уйти, подошел к ФИО5 №8, который ожидал его около магазина «М». К ним вновь подошел ФИО1, который стал угрожать ему расправой за то, что он, якобы, подходил к двум девушкам, которые находились вместе с ним в кафе «К»; выражался в его адрес нецензурной бранью. Он пояснил, что не понимает, о каких девушках идет речь. ФИО1 стал угрожать, что «выкрутит ему лампочку, что у него много знакомых, которые ему в этом помогут». Стал хватать его за одежду, за сумку, насильно тянуть его в сторону бара «В». У магазина «М» он остановился, поняв, что уговоры бесполезны, а в баре сидят его знакомые, отмечавшие день рождение. Он стал вырываться, достал из сумки газовый перцовый баллон, направил его в сторону ФИО4 и стал его распылять ему в лицо. Храбров отбежал со словами, что ему не попало в лицо. Он побежал в сторону, где стоял ФИО5 №8. Перед собой увидел ФИО1, который взял из вазона с цветами горсть камней, щебенку и замахнулся в его сторону. Он остановился и почувствовал, что его кто-то схватил сзади рукой за горло и стал сдавливать горло, при этом, нанося удары кулаком в область поясницы, нанес около 5 ударов. Это, как впоследствии ему стало известно, был ФИО2. В этот момент спереди к нему подбежал ФИО1, после чего молодой человек, стоящий сзади, повалил его на асфальт тротуара 

<

адрес>, при этом упав на него сверху. Он упал на левый бок, на асфальт, на ровную поверхность, посреди тротуара. Падение было плавным, без каких-либо бросков; рядом поребриков либо каких-либо ограждений не было. После чего он перевернулся на спину. Молодой человек, который держал его за горло (ФИО2), сел на него сверху, на живот, и стал наносить ему многочисленные удары в разные части тела, не менее 50 ударов кулаками по туловищу, по голове (лицу), а также ему наносил удары ФИО1 ногами, обутыми в обувь, в разные части тела, по туловищу, голове (лицу); ударов было не менее 50. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он старался закрываться руками и не сопротивлялся. Во время избиения он перевернулся на живот и продолжал лежать; чувствовал, что двое продолжают наносить ему удары по туловищу и голове, как ему показалось, кулаками. Удары были сильные, и он чувствовал сильную физическую боль. Когда он перестал оказывать сопротивление и лежал неподвижно, Х-вы прекратили его избиение; ФИО2 забрал у него газовый баллончик. Кто-то вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он написал заявление, обратился в Ш. У него была рассечена правая бровь, на лице и голове, по всему туловищу были ссадины, кровоподтеки; переломаны ребра с правой стороны и ушиб почек. 19.06.2014 года в его сумке находился диктофон, который записал словесный конфликт со стороны ФИО1. Запись на диктофоне прерывается во время его избиения. У него получилось скопировать запись разговора, которую он предоставил дознавателю на флеш-карте. Настаивает на том, что все телесные повреждения он получил от нанесения ударов со стороны ФИО2 и ФИО1, а не при падении на поребрик или асфальт. Его друг ФИО5 №8 видел, как они наносили ему удары. 

Утверждает, что именно братья ФИО1 и ФИО2 причинили ему телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, при обстоятельствах, указанных им ранее – 19.06.2014 года, в вечернее время, когда они совместно его избивали по разным частям тела и головы; от их ударов он чувствовал сильную физическую боль; они избивали его с двух сторон, когда он лежал на пешеходном тротуаре; ударов было множество; все происходило на ровной поверхности тротуара. На представленных ему фотографиях изображен он после избиения; на его лице и теле находится кровь, лицо в кровоподтеках. На фотографиях имеется изображение тротуара, где происходило его избиение, видны следы крови. После прослушивания аудиозаписи потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что зафиксирован фрагмент и начало конфликта со стороны ФИО1, который ведет себя агрессивно, выражается в его адрес нецензурной бранью, угрожает ему, что он воспринял реально и применил в связи с этим к ФИО1 газовый перцовый баллончик.

ФИО5 ФИО5 №8 в суде пояснил, что 19 июня 2014 года, в вечернее время, он с приятелем Потерпевший № 1 гуляли по 

<

адрес>. Остановились на площадке со скамейками около кафе «К», разговаривали. К ним подошел ФИО1 и стал высказывать Потерпевший № 1 претензии; требовал, чтобы Потерпевший № 1 извинился; вел себя агрессивно, матерился, обещал открутить Потерпевший № 1 голову. ФИО1 начал хватать Потерпевший № 1 за руку, за лямку сумки; пытался тащить его в сторону кафе «В». Потерпевший № 1 отказывался идти, вынул газовый баллончик и распылил в сторону ФИО1 Полагает, что Потерпевший № 1 пытался защитить себя. В это время со стороны кафе «В» выбежал другой мужчина – ФИО2, который догнал Потерпевший № 1, нанес ему несколько ударов в лицо, по голове и туловищу, не менее пяти ударов, обеими руками. Потерпевший № 1. упал на тротуар. ФИО2 продолжил его бить руками и ногами; было более 20 ударов. Потерпевший № 1 пытался закрыть руками голову, лицо. ФИО1 присоединился к ФИО2; также наносил удары в различные части тела Потерпевший № 1, нанес не менее 10 ударов. Возмущались прохожие, и он говорил, что вызывает полицию. Тогда они от него отошли; Потерпевший № 1 поднялся, просил вызвать скорую помощь. У Потерпевший № 1 лицо, одежда были в крови; на асфальте была кровь. Скорую помощь и полицию вызвал он. Он находился на расстоянии примерно 4 метра и все хорошо видел. После окончания избиения он сделал на свой телефон фотографии.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 19.12.2018 года (том 2 л.д. 79-83) свидетель ФИО5 №8 пояснял, что ФИО1 он видел 19.06.2014 года около 20-22-х часов. Он и Потерпевший № 1 проходили мимо бара «В» и магазина «М» по 

<

адрес> К ним подошел ФИО1, который начал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший № 1, стал нецензурно выражаться, высказывал претензии по поводу того, что Потерпевший № 1 приставал к девушкам; требовал, чтобы он зашел в кафе и извинился перед ними; стал хватать его за руку и за лямку сумки, но Потерпевший № 1 не хотел идти, упирался, после чего достал газовый баллончик и брызнул ФИО1 в лицо, попав ему. В этот момент со стороны бара «В» прибежал второй мужчина - ФИО2, подбежал к Потерпевший № 1 и стал наносить ему удары кулаком руки по голове и туловищу. Потерпевший № 1 потерял равновесие и упал на асфальт тротуара. ФИО2 продолжил наносить удары Потерпевший № 1 кулаками рук и ногами по туловищу и голове. К ним подбежал ФИО1, и они вдвоем стали наносить лежащему на асфальте Потерпевший № 1 удары ногами и кулаками рук. Избиение длилось около 2-3 минут. Все происходило на тротуаре по центру у дома 

<

адрес>. Он или кто-то из присутствующих сообщил избивавшим Потерпевший № 1, что вызвали полицию, после этого Х-вы перестали бить Потерпевший № 1. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. На лице Потерпевший № 1 и на его одежде была кровь. Приехавшая скорая помощь увезла Потерпевший № 1 А. в больницу. Он не вмешивался в данную ситуацию, так как опасался за свои жизнь и здоровье.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 30.01.2019 года (том 2 л.д. 172-175) свидетель ФИО5 №8. пояснял, что вечером 19.06.2014 года он гулял по улице вместе со своим знакомым Потерпевший № 1; проходили мимо бара «В» и магазина «М» по 

<

адрес>. К ним подошел ранее незнакомый ФИО1, который стал себя агрессивно вести по отношению к Потерпевший № 1, нецензурно выражаться, требовать, чтобы Потерпевший № 1 пошел с ним и извинился перед кем-то. ФИО1 стал хватать Потерпевший № 1 за руки и лямку сумки; угрожал – «обещал открутить голову». Потерпевший № 1 не хотел идти, упирался. Потерпевший № 1 достал из сумки газовый перцовый баллончик и брызнул ФИО1 в лицо, попав ему. Он увидел, что в их сторону со стороны бара «В» бежит второй мужчина – ФИО2. Потерпевший № 1 стоял посередине тротуара, спиной к ФИО2, который, подбежав к Потерпевший № 1, стал наносить удары кулаком руки по голове и туловищу. От ударов ФИО2 Потерпевший № 1 потерял равновесие и упал на асфальт тротуара. ФИО2 продолжил наносить удары Потерпевший № 1 кулаками рук и ногами по туловищу и голове. Во время избиения к ним подбежал ФИО1, и они вдвоем стали наносить лежащему на асфальте Потерпевший № 1. удары ногами и кулаками рук; длилось все около 2-3-х минут. Он или кто-то из присутствующих сказал, что вызвали полицию. Х-вы перестали бить Потерпевший № 1. Через несколько минут приехали полиция и скорая помощь. Скорая помощь увезла Потерпевший № 1 в больницу.

ФИО5 ФИО5 № 7 в суде пояснил, что в вечернее время по заявке дежурного приехал в Ш, где принял заявление; от кого, не помнит в связи с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 № 7, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 42-43), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что 19.06.2014 года около 23 часов 10 минут от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что в травмпункте находятся двое избитых мужчин. По прибытии на 

<

адрес> к ним обратился ФИО2, который пояснил, что 19.06.2014 около 22 часов 15 минут он находился в кафе «В»; увидел, что его брат ФИО1 конфликтует с неизвестным мужчиной; подбежал к месту конфликта; оттолкнул в сторону мужчину, когда тот распылял газ из баллончика; повалил его на землю и стал пытаться его успокоить. Мужчина распылил газ в его сторону и попал ему в глаз. В травмпункте находился Потерпевший № 1., который пояснил, что 19.06.2014 в вечернее время он находился у магазина «М»; в ходе конфликта с двумя мужчинами получил от них телесные повреждения, так как они его избили. Было установлено, что двое мужчин, которые избили Потерпевший № 1 - ФИО2 и ФИО1 Потерпевший № 1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции №, где у него было принято заявление по поводу получения им телесных повреждений.

ФИО5 ФИО5 № 1 в суде пояснил, что 19.06.2014 года около 21-го часа в кафе «В» отмечали день рождение его сестры. Был ФИО2, его супруга ФИО5 № 2, его дочь. Сидели под навесом, ужинали. Метрах в 40 от места, где они сидели, увидели Потерпевший № 1 с каким-то товарищем. До этого почувствовали запах газа. ФИО2 побежал к Потерпевший № 1, схватил обеими руками со спины мужчину, у которого в руках был газовый баллончик. Они упали, по ходу на поребрик; молодой человек упал лицом вниз, а ФИО2 оказался сверху. Они стали бороться, минуты 2-3. Приехала милиция.

ФИО5 ФИО5 № 2 в суде пояснила, что ей знакомы ФИО1 и ФИО2. Потерпевший № 1 являлся молодым человеком ее подруги. Накануне произошедших событий она гуляла с подругой, сидели на лавочке около магазина «М». К ним подошел молодой человек и нагло попытался познакомиться, начал втискиваться между ними. Его действия казались неадекватными; он обзывал их; они отошли. На следующий день, 19 числа, в вечернее время, она и ФИО5 №3 сидели в кафе «К»; пришел ФИО1, они общались. Увидели, что проходит этот молодой человек со своим другом. Они рассказали ситуацию. ФИО1 вышел и попросил этого молодого человека извиниться. Он сказал, что извиняться ни перед кем не будет; резко залез в сумку, достал газовый баллончик и начал его разбрызгивать, побежал за ФИО1 с выкриками угрозы. Была потасовка; много людей стали окружать их. Сидящий в кафе «В» ФИО2 заметил это; побежал, «напрыгнул» на молодого человека сзади, обхватил его руками, и они упали; некоторое время валялись на асфальте; ФИО2 пытался вырвать из рук молодого человека газовый баллончик; затем встали; приехала скорая помощь и милиция. У потерпевшего из носа текла кровь. Она не видела, чтобы кто-то кому-то наносил удары. ФИО1 стоял на расстоянии метр-два, вытирал глаза.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 № 2, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 95-97), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что 19.06.2014 года примерно в 21 час 30 минут она и ФИО5 №3 прогуливались по 

<

адрес>, расположились на лавочке в зоне отдыха. К ним подошел мужчина, предложив пройти с ним в кафе, подсел на лавочку, вел себя вызывающе, оскорблял их своим поведением и вопросами сексуального характера. Они рассказали о данном факте молодому человеку ФИО5 №3 – ФИО1, который подошел к данному мужчине, попросив его поговорить. Она увидела, как парень, достав из сумки газовый баллончик, направил его в лицо Потерпевший № 1 и стал брызгать. Потерпевший № 1 стал убегать, мужчина – его преследовать. После того, как все сидящие в кафе и на лавочках стали задыхаться от газа, брат Потерпевший № 1 – ФИО2, который отмечал день рождение в кафе «В», предпринял попытку, остановить данного мужчину и забрать у него баллончик с газом. Подбежал к нему, обхватил его руками, уронил его на землю, упав вместе с ним. Но молодой человек стал газ брызгать ФИО2 в лицо. Они катались по асфальту. ФИО2 никаких ударов руками и ногами мужчине не наносил. По прибытию полиции мужчина стал кричать, что его все бьют. Ни ФИО2, ни Потерпевший № 1 мужчину не били.

ФИО5 ФИО5 №3 в суде пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее супругом. Она и ее подруга ФИО5 № 2 прогуливались по 

<

адрес>; около магазина «М» присели на лавку; подошел потерпевший, от которого посыпались нецензурные предложения сексуального характера; начал вклиниваться между ней и ФИО5 № 2; они попросили его уйти. На следующий день она, ФИО5 № 2 и ФИО1 отдыхали в том же районе в кафе К». Потерпевший со своим другом прошли мимо. Они рассказали Потерпевший № 1 о том, что произошло накануне. Через некоторое время молодые люди пошли в обратную сторону, поравнялись с ними. Потерпевший № 1 спросил, не хотят ли они извиниться перед девушками, на что молодой человек сказал, что впервые их видит. Потерпевший пошел дальше; Потерпевший № 1 вышел из кафе. Через какое-то время она увидела их в районе лавочек; они беседовали, потом направились к ним; на середине пути потерпевший достал газовый баллончик из сумки и начал брызгать в лицо Потерпевший № 1, который побежал в сторону 

<

адрес>, а молодой человек бежал за ним, выкрикивая угрозы. Она увидела, что подбежал ФИО2, обхватил потерпевшего двумя руками, и они упали на землю: потерпевший – лицом вниз, ФИО2 – на него. Они катались на земле; Потерпевший № 1 стоял и тер глаза. Поднялся ФИО2 и потерпевший. Они отошли, так как у нее начался астматический приступ из-за запаха газа. Приехали скорая помощь и милиция. Она не видела, чтобы кто-то кому-то наносил удары. ФИО2 пытался отобрать баллончик. Допускает, что события имели место быть 19.06.2014 года.

ФИО5 ФИО5 № 4 в суде пояснила, что подсудимые ей знакомы. Она работала в должности управляющего в кафе «В», расположенном на 

<

адрес>. Летом 2014 года в вечернее время она находилась на работе. Она увидела потерпевшего, который общался с девушками, и попросила охрану посмотреть за ним. Он ушел, а через некоторое время она увидела, что он разговаривает с ФИО1, недалеко от кафе, у магазина «М». Потерпевший достал баллончик и начал его распылять, как она поняла, в Потерпевший № 1. Запах попал в кафе; гости начали уходить. Потерпевший № 1 начал убегать, а потерпевший продолжал распылять. На территории кафе отдыхал ФИО2; он подбежал, обхватил потерпевшего руками сзади; они упали на асфальт; ФИО2 был сверху, а потерпевший – лицом вниз. Драки не было. Когда они встали, ФИО2 держался за лицо. Была ли у потерпевшего кровь, телесные повреждения, не помнит. Что делал ФИО1 в этот момент, сказать не может. ФИО5 №3 и ФИО5 № 2 – ее одноклассницы, приятельские отношения.

ФИО5 ФИО5 № 5 в суде пояснил, что 19.06.2014 года он находился в машине на 

<

адрес>, рядом с баром «В». Была ссора с участием мужчин. Он из машины не выходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 № 5, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 109-110), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что 19.06.2014 года директор компании, в которой он работает, попросил его подъехать к 22-ти часам к кафе «В», на 

<

адрес>. К назначенному времени он подъехал к кафе, находился в салоне автомобиля. Он увидел, что молодой человек, одетый в белую футболку, убегает, а следом за ним бежит второй молодой человек, одетый в майку болотного цвета, с сумкой через плечо. Следом за ними бежал еще один молодой человек, одетый в красную майку, который догнав молодого человека, одетого в майку болотного цвета, повалил его на асфальт; они барахтались на земле. Молодой человек в майке болотного цвета стал брызгать в лицо молодому человеку в красной майке, который выбил газовый баллончик. К ним подошел парень, одетый в белую майку, и стал их растаскивать. Парню в майке болотного цвета никто ударов руками и ногами не наносил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе досудебного производства 06.08.2016 года (том 1 л.д. 111-112), следует, что 19.06.2014 года в вечернее время, примерно в 22 часа, он находился около кафе «В» по 

<

адрес> напротив магазина «М». Сидя на скамейке, общался со своим знакомым. Напротив них остановились два мужчины, которые что-то бурно обсуждали. Один из мужчин достал из сумки газовый баллончик и стал брызгать своему оппоненту в лицо газом. Молодой человек стал убегать, а мужчина стал его преследовать. Вокруг было много людей, которые стали задыхаться, кашлять. Один из молодых людей, который находился в кафе, подбежал к мужчине, схватил его сзади за руки и повалил на землю, на поребрик, рядом с клумбой и скамейками, при этом упав вместе с ним; стал вырывать у мужчины газовый баллончик; они катались по асфальту. Молодой человек вырвал газовый баллончик у мужчины, после чего встал. Мужчина, который брызгал, тоже встал; у него текла кровь по лицу; он что-то себе рассек об асфальт. Приехали сотрудники полиции, которые всех участников забрали в отдел. Мужчину никто не бил, удары не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе досудебного производства 21.05.2018 года (том 1 л.д. 210-213), следует, что одного мужчину он узнал; это был ФИО1, с которым он ранее обучался в одной школе. К ФИО4 и второму мужчине подбежал еще один мужчина, который пытался забрать газовый баллон. Они упали на асфальт, куда и как, точно не помнит. ФИО1 находился рядом и держал руками свое лицо.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, 

- сообщением из медицинского учреждения, куда 19.06.2014 года в 23-05 поступил Потерпевший № 1 с ушибленной раной надбровной области справа, закрытым переломом 9,10,11 ребер справа, химическим ожогом глаз, ушибом мягких тканей головы, лица, ссадинами лица, верхних конечностей, под вопросом – ушиб почек (том 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.06.2014 года, принятого от Потерпевший № 1 (том 1 л.д. 6), в котором последний указал, что 19.06.2014 года около 22-30 по 

<

адрес> двое ранее незнакомых молодых людей нанесли ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра от 05.10.2016 года флеш-карты с аудиозаписью, предоставленной Потерпевший № 1 на которой зафиксирован разговор двух мужчин от 19.06.2014 года: Потерпевший № 1 и ФИО1 (том 1 л.д. 133-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: флеш-карты с аудиозаписью (том 1 л.д. 135-136);

- схемой места избиения Потерпевший № 1, фотографиями, сделанными ФИО5 №8 непосредственно после совершения преступления, представленными свидетелем следователю, на которых зафиксированы Потерпевший № 1., ФИО1, место избиения, на нем - следы бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 227-231);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2018 года, с участием потерпевшего Потерпевший № 1 фототаблицами (том 1 л.д. 232-238), в ходе которой группа приехала на автомобильную парковку напротив дома 

<

адрес>, и по предложению потерпевшего Потерпевший № 1 прошла на площадку, где расположены лавки и клумбы с цветами, где потерпевший указал на участок местности и пояснил, что 19.06.2014 года в вечернее время на указанном месте между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу девушек. ФИО1 стал хватать его за лямку сумки и одежду и тащить к бару «В», где, дойдя до здания магазина «М» на углу дома 

<

адрес>, Потерпевший № 1., защищая себя, достал газовый баллончик и стал разбрызгивать в сторону ФИО1 С целью, уйти от ФИО1, он направился к тротуару напротив дома 

<

адрес>. Он стоял спиной к бару «В». ФИО2 подбежал к нему сзади, обхватил рукой за его шею, а второй рукой стал наносить удары в поясницу; повалил его на асфальт тротуара посередине, на ровную поверхность. Они упали вдвоем, при этом ФИО2 упал на него и удерживал его. Потом он сел на него сверху и стал наносить ему многочисленные удары кулаками по туловищу и голове, пытался забрать у него баллончик. В это время к ним подошел ФИО1, с левой стороны, и стал наносить удары ногами по туловищу и голове. Он перестал оказывать сопротивление; Х-вы перестали его бить. ФИО2 забрал у него баллончик; приехали сотрудники полиции. Потерпевший № 1 указал на участок местности на тротуаре, пояснив, что падение было на середине, не соприкасаясь с поребриками;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 №8, фототаблицами (том 2 л.д. 176-183), в ходе которой группа проследовала к бару «В» по 

<

адрес> где свидетель показал, что 19.06.2014 года в вечернее время он и Потерпевший № 1 проходили мимо указанного бара; к ним подошел ФИО1 и стал конфликтовать с Потерпевший № 1 по поводу девушек, требовал пройти Потерпевший № 1 в кафе для разговора. ФИО1 стал нецензурно выражаться и угрожать Потерпевший № 1, а также хватать последнего за руки и лямки сумки, тянуть в сторону бара. После этого Потерпевший № 1 стал распылять газовый баллончик в ФИО1 Потерпевший № 1 стоял посередине тротуара; к нему со спины, со стороны бара «В», подбежал ФИО2, который стал наносить Потерпевший № 1 удары кулаком по голове и туловищу, отчего Потерпевший № 1 упал на асфальт тротуара; на поребрик (бордюр) не падал. ФИО2 продолжал наносить Потерпевший № 1 удары руками и ногами по телу и голове. К ним подбежал ФИО1, и они с ФИО2 вместе стали наносить удары Потерпевший № 1 руками и ногами; все избиение было на тротуаре, где потом осталась кровь Потерпевший № 1. Он сфотографировал момент после избиения, когда к Потерпевший № 1 подходил ФИО1, и предоставил впоследствии следователю.

Согласно экспертному заключению № от 23.10.2014 года (том 1 л.д. 41-43) у Потерпевший № 1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана в области правой брови, отек мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, 19.06.2014.

Вышеуказанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый перелом 9 ребра справа по средне-подмышечной линии, 10, 11 ребер справа (передних отрезков), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно, 19.06.2014.

Данными переломами ребер был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- ушиб почек, что подтверждается наличием положительного симптома Пастернацкого, макрогематурии (наличие крови в моче), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета; не исключена возможность его образования 19.06.2014.

Ушибом почек был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ушибы мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; не исключена возможность их образования 19.06.2014.

Указанные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер, количество и локализацию, указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Согласно экспертному заключению № от 08.04.2015 года (том 1 л.д. 58-60) у Потерпевший № 1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана в области правой брови, отек мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза;

- закрытый перелом 9,10,11 ребер справа;

- ушиб почек, что подтверждается наличием положительного симптома Пастернацкого, макрогематурии (наличие крови в моче);

- ушибы мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин.

Учитывая, что закрытая тупая травма грудной клетки справа образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, поэтому не исключена возможность ее образования при падении с высоты собственного роста и ударе о поребрик.

Согласно экспертному заключению № от 01.08.2016 года (том 1 л.д. 105—108), у Потерпевший № 1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана в области правой брови, отек мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, 19.06.2014.

Вышеуказанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый перелом 9 ребра справа по средне-подмышечной линии, 10, 11 ребер справа (передних отрезков), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно, 19.06.2014.

Данными переломами ребер был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- ушиб почек, что подтверждается наличием положительного симптома Пастернацкого, макрогематурии (наличие крови в моче), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета; не исключена возможность его образования 19.06.2014.

Ушибом почек был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ушибы мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; не исключена возможность их образования 19.06.2014.

Указанные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не исключена возможность образования переломов 9,10,11 ребер справа «от того, что Потерпевший № 1 сбили с ног, отчего он упал на асфальт, ударившись передней частью туловища о бетонный поребрик, при этом сверху на него упал ФИО2», учитывая их характер и локализацию.

Согласно экспертному заключению № от 12.01.2018 года (том 1 л.д. 180-184), у Потерпевший № 1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана в области правой брови, отек мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза;

- закрытый перелом 9,10,11 ребер справа;

- ушиб почек, что подтверждается наличием положительного симптома Пастернацкого, макрогематурии (наличие крови в моче);

- ушибы мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин.

Достоверно ответить на вопрос: «Количество травматических воздействий, при которых причинены описанные в заключении СМЭ телесные повреждения?», не представляется возможным, так как количество их и точная локализация в медицинских документах не указаны, однако, можно судить о 5-ти местах приложения травмирующей силы.

Согласно экспертному заключению № от 23.11.2018 года (том 2, л.д. 17-25) у Потерпевший № 1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана в области правой брови, отек мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится кулак, нога или другой тупой предмет), в преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 19.06.2014 года. Вышеуказанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый перелом 9 ребра справа по средне-подмышечной линии, 10, 11 ребер справа (передних отрезков), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится кулак, нога или другой тупой предмет), в преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад справа налево, в срок возможно 19.06.2014 года. Данными переломами ребер был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- ушиб почек, что подтверждается наличием положительного симптома Пастернацкого, макрогематурии (наличие крови в моче), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится кулак, нога или другой тупой предмет), в преимущественном направлении травмирующей силы сзади наперед; не исключена возможность образования ушиба почек 19.06.2014. Ушибом почек был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ушибы мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится кулак, нога или другой тупой предмет); не исключена возможность их образования 19.06.2014 года. Указанные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Достоверно ответить на вопрос: «Каково количество повреждений на теле Потерпевший № 1 и по каким частям тела были нанесены удары Потерпевший № 1 не представляется возможным, так как количество их и точная локализация в медицинских документах не указаны, однако можно судить о пяти местах приложения травмирующей силы.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться.

Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший № 1: «…ФИО1 стал хватать его за одежду и лямку сумки, также тянуть его в сторону бара «В». Он опасался за свою жизнь и здоровье и достал из сумки газовый перцовый баллончик и стал распылять в сторону ФИО1, чтобы тот отстал от него. Когда он это сделал, то побежал к своему другу ФИО5 №8. Пройдя 5 метров, он увидел, что ФИО1 взял из вазы щебенку и замахнулся в его сторону. В это время он стоял спиной к бару «В» и почувствовал, что к нему сзади кто-то подошел и обхватил за шею рукой (то есть полной рукой, согнув ее в локте, не пальцами), какой именно рукой, не помнит. После чего, этот мужчина – ФИО2, обхватив его рукой и удерживая при себе второй свободной рукой, стал наносить ему удары кулаком в область поясницы, не менее 5 ударов. От этих ударов он ослаб, а ФИО2 повалил его на асфальт на ровную поверхность посередине тротуара. Рядом поребриков или каких-либо ограждений не было. Падение было плавным, без каких-либо бросков. Во время падения он упал на левую сторону, а ФИО2 упал на него и удерживал при себе. При падении острой боли он не ощутил. После чего он перевернулся на спину, так как пытался увернуться от ФИО2. В этот момент ФИО2 сел на него сверху в районе живота и стал наносить ему многочисленные удары двумя руками – кулаками по туловищу, голове (лицу). ФИО2 пытался забрать у него из рук газовый перцовый баллончик. В это же время рядом с ними стоял ФИО1, с левой стороны, он также стал наносить ему многочисленные удары ногами, обутыми в обувь, по туловищу и голове (лицу). Он пытался руками закрыть свою голову, но при этом он не пытался оказывать им сопротивление, так как у него не было сил. Во время избиения он перевернулся на живот и продолжал лежать и не видел, что рядом происходит, но он почувствовал, что эти двое продолжают наносить ему удары снова по туловищу и голове, как ему показалось, кулаками; удары были сильные, и он чувствовал сильную физическую боль…», учитывая локализацию телесных повреждений и места приложения травмирующих сил.

Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО5 №8: «… Потерпевший № 1 стоял посередине тротуара, а ФИО2 прибежал со стороны бара «В». После этого ФИО2 подбежал к Потерпевший № 1, который стоял к нему спиной, и стал наносить ему удары кулаком руки по голове и туловищу, не менее 5 ударов, какой именно рукой и с какой стороны он бил Потерпевший № 1, не помнит, так как все очень быстро происходило. От ударов ФИО2 Потерпевший № 1 потерял равновесие и упал на бок; на какую именно сторону, указать не может. Потерпевший № 1 упал на асфальт тротуара, то есть на ровную поверхность. После того, как Потерпевший № 1 упал, он не вставал и лежал на боку. В это время ФИО2, склонившись над лежащим Потерпевший № 1, продолжил наносить ему удары кулаками рук и ногами (обутыми в обувь), по туловищу и голове Потерпевший № 1 А., не менее 20 ударов. ФИО2 наносил удары с силой. Во время избиения к ним подбежал ФИО1, который встал напротив ФИО2, то есть они стояли друг напротив друга и вместе наносили лежащему на асфальте ФИО6 удары ногами и кулаками рук. ФИО1 нанес Потерпевший № 1 не менее 10 ударов по туловищу и голове. Сначала Потерпевший № 1. что-то говорил ФИО4, но потом перестал говорить и двигаться от нанесенных ударов. Он понял, что они причинили ему сильную физическую боль от нанесенных ударов со стороны братьев Х-вых. Избиение Потерпевший № 1 длилось около 2-3 минут, все происходило очень быстро, но на одном месте, а именно на тротуаре по центру у дома 

<

адрес>…», учитывая локализацию телесных повреждений и места приложения травмирующих сил.

Маловероятна возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 и ФИО2

Согласно экспертному заключению № от 15.02.2019 года (том 2, л.д. 189-198) у Потерпевший № 1 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 9 ребра справа по средне-подмышечной линии, 10, 11 ребер справа (передних отрезков). Исключена возможность образования переломов 9,10,11 ребер справа в результате падения с высоты собственного роста на плоскую (асфальтированную, бетонную) поверхность, учитывая их характер, количество и локализацию. Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на предмет с ограниченной поверхностью (поребрик, скамейка и т.д.), учитывая их характер и локализацию.

Исключена возможность образования телесных повреждений в виде переломов 9,10.11 ребер справа, раны в области правой брови, отека мягких тканей и подкожное кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, ушиба почек, ушибов мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, как в совокупности, так и каждое по отдельности образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскую асфальтированную либо бетонную поверхность, учитывая их характер, количество и локализацию.

Исключена возможность образования телесных повреждений в виде переломов 9,10.11 ребер справа, раны в области правой брови, отека мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, ушиба почек, ушибов мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, как в совокупности, так и по отдельности от удара (одного) кулаком, ногой.

Не исключена возможность образования телесных повреждений в виде переломов 9,10.11 ребер справа, раны в области правой брови, отека мягких тканей и подкожное кровоизлияние век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, ушиба почек, ушибов мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, как в совокупности, так и по отдельности в результате удара (неоднократного) кулаком, ногой.

Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший № 1

Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО5 №8

Маловероятна возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах указанных ФИО1, ФИО2

Эксперт Эксперт, допрошенная в суде, пояснила, что в основу всех дополнительных экспертиз, проведенных ею, была положена экспертиза, проведенная другим экспертом, которым и были определены все телесные повреждения. С учетом ранее проведенных экспертиз места приложения травмирующей силы: область правого глаза, правая половина грудной клетки в районе подмышечной линии, поясничная область, руки, лицо. Точное количество травматических воздействий определить невозможно. Все повреждения в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста не могли образоваться в виду того, что они находятся совершенно на разных поверхностях тела человека. Выводы, сделанные ею в заключениях, поддерживает. При падении на плоскость переломы ребер образоваться не могли, об этом сказано в заключении, так как переломы ребер находятся в разных местах.

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает установленным, что об умысле на причинение Потерпевший № 1 средней тяжести вреда здоровью, свидетельствуют действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые, действуя осознанно, целенаправленно, совместно друг с другом, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанесли потерпевшему многочисленные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки справа, а также в голову, в том числе, в область лица, в результате чего Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом трех ребер, которыми был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также рана, отек, кровоизлияние в области лица, ушиб почек, которыми был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и ушиб мягких тканей лица и верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 и наступившими последствиями (причинение потерпевшему Потерпевший № 1 вышеуказанных телесных повреждений, которыми был причинен вред здоровью, в том числе средней тяжести) имеется причинная связь.

Суд считает, что указанные умышленные действия в отношении потерпевшего Потерпевший № 1., направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц. Противоправные действия в отношении потерпевшего в виде необоснованных требований, угроз и нецензурной брани были начаты 19.06.2014 года подсудимым ФИО1, а затем поддержаны присоединившимся к преступным действиям ФИО1 его братом ФИО2, который, действуя совместно с ФИО1, применил в отношении потерпевшего насилие в виде нанесения ударов, повалив Потерпевший № 1 на тротуар, где к преступным действиям ФИО2 присоединился ФИО1, и они, действуя совместно и согласованно, осознавая это, а также то, что в результате их действий потерпевшему может быть причинен средней тяжести вред здоровью, и, желая этого, применили в отношении Потерпевший № 1 насилие, причинив телесные повреждения, которыми был причинен вред здоровью, в том числе средней тяжести.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, что 19.06.2014 года он не наносил удары потерпевшему Потерпевший № 1.; утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на совершение преступления, не вступал в сговор с ФИО1 на совершение преступления в отношении потерпевшего, которому он причинил телесные повреждения, сбив его с ног и упав на него, а также в процессе борьбы на асфальте, желая пресечь с целью устранения опасности незаконные действия Потерпевший № 1., который распылял газ из баллончика; утверждение подсудимых о том, что перелом ребер потерпевший получил при падении и ударе о поребрик (бордюр), опровергаются совокупностью исследованных и проверенных доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 данными в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, о том, что 19.06.2014 года при встрече ФИО1 высказывал в его адрес угрозы расправы, выражался нецензурной бранью, хватал его за одежду и за сумку, насильно тянув в сторону бара; он, защищая себя, достал газовый баллончик, применив его в отношении ФИО1; ФИО2 сзади обхватил его рукой за горло, нанося удары кулаком в область поясницы, повалил его на асфальт; он упал на ровную поверхность посреди тротуара, не соприкасаясь с поребриками; ФИО2 и ФИО1 наносили ему многочисленные удары в разные части тела: по туловищу, по голове (лицу), кулаками и ногами, обутыми в обувь, отчего он испытал сильную физическую боль; на диктофон был записан словесный конфликт с ФИО1; запись разговора он представил дознавателю; утверждает, что именно братья Х-вы причинили ему телесные повреждении, указанные в экспертном заключении;

- что подтверждается протоколом принятия устного заявления от 20.06.2014 года, в котором Потерпевший № 1. изначально указывал, что телесные повреждения ему нанесли двое молодых людей;

- показаниями свидетеля ФИО5 № 7 о том, что Потерпевший № 1 пояснил в травмпункте, что 19.06.2014 года в ходе конфликта с двумя мужчинами получил от них телесные повреждения, они его избили; было установлено, что это ФИО1 и ФИО2;

- протоколом осмотра флеш-карты с аудиозаписью разговора Потерпевший № 1 и ФИО1, на которой зафиксированы угрозы со стороны ФИО1 («лампочку тебе откручу, оторву голову»; «у меня в кафе всяких разных празднующих, ты же не хочешь, чтобы они выбежали с барабанами и криками»); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными в суде, а также при проведении проверки показаний на месте, проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО2, о том, что 19.06.2014 года ФИО1 высказывал Потерпевший № 1 претензии, требовал, чтобы он извинился, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, обещал открутить Потерпевший № 1 голову, хватал его руки, лямки сумки, пытаясь тащить в сторону кафе; Потерпевший № 1 упирался, брызнул из газового баллончика ФИО1 в лицо, защищаясь; подбежал ФИО2 и стал наносить Потерпевший № 1 удары кулаком по голове и туловищу; Потерпевший № 1 упал на асфальт; ФИО2 продолжал его избивать; присоединился ФИО1, и они вместе стали наносить удары Потерпевший № 1 руками и ногами; Потерпевший № 1 на поребрик (бордюр) не падал; все избиение происходило на тротуаре, где осталась кровь Потерпевший № 1; после избиения он сделал фотографии, предоставив их следователю;

- схемой места избиения Потерпевший № 1 А.К., фотографиями, сделанными ФИО5 №8, на которых зафиксированы посередине тротуара следы бурого цвета, похожие на кровь, а также следы крови на потерпевшем ФИО6;

- экспертными заключениями о характере, количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у Потерпевший № 1., возможность образования которых не исключена при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелем ФИО5 №8; учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений, исключена возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста; исключена возможность образования телесных повреждений в виде переломов 9,10,11 ребер справа, раны в области правой брови, отека мягких тканей и подкожное кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, ушиба почек, ушибов мягких тканей лица и верхних конечностей в виде ссадин, как в совокупности, так и каждое по отдельности в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскую асфальтированную либо бетонную поверхность, от удара (одного) кулаком, ногой; не исключена возможность образования указанных телесных повреждений, как в совокупности, так и по отдельности в результате удара (неоднократного) кулаком, ногой;

- что подтвердила в судебном заседании эксперт Эксперт, пояснив, что все повреждения в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста не могли образоваться ввиду того, что они находятся на разных поверхностях тела человека; при падении на плоскость переломы ребер образоваться не могли, так как они находятся в разных местах.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 свидетеля ФИО5 №8, свидетеля ФИО5 № 7 последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с другими доказательствами, фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Утверждение стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего Потерпевший № 1 применившего газовый баллончик, и причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в состоянии крайней необходимости, выразившейся в пресечении действий Потерпевший № 1 и устранении опасности для ФИО1, других граждан, несостоятельно, поскольку в судебном заседании установлено, что противоправные действия в отношении потерпевшего Потерпевший № 1 направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, были начаты ФИО1, который высказывал в его адрес угрозы расправы, выражался нецензурной бранью, хватал потерпевшего за одежду и за сумку, насильно тянув в сторону бара; и Потерпевший № 1 защищая свои жизнь и здоровье, достал газовый баллончик, применив его в отношении ФИО1, а впоследствии, в процессе нанесения ему ударов, и в отношении ФИО2, который присоединился к противоправным действиям ФИО1, которые, действуя совместно и согласованно, применили в отношении потерпевшего насилие, причинив последнему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из справки ГБУЗ НСО «Ш» (том 2 л.д. 64) следует, что ФИО1 в период с 19 по 20 июня 2014 года за оказанием медицинской помощи не обращался.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 и справки медицинской организации (том 3 л.д. 95-98, 109) следует, что последний обращался 19.06.2014 года в травмпункт только с жалобами на боли в области глаз, и ему выставлен диагноз: «химический ожог глаз?», что явилось следствием применения в целях защиты газового баллончика со стороны потерпевшего Потерпевший № 1 во время применения к нему насилия со стороны ФИО2, который подбежал к потерпевшего сзади, обхватил его, нанося удары и повалил на землю, где совместно с ФИО1 продолжил применять насилие к потерпевшему.

Сведения о том, что кто-то из находившихся 19.06.2014 года в вечернее время на месте происшествия граждан обращался за медицинской помощью в связи с причинением вреда здоровью, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 № 1 (отца супруги ФИО2) о том, что мужчина и ФИО2 упали «по ходу на поребрик»; ФИО5 №3 (супруги ФИО1) о том, что она не видела, чтобы кто-то кому-то наносил удары; ФИО5 № 2 (подруги ФИО5 №3) о том, что ни ФИО2, ни Потерпевший № 1 мужчину не били; ФИО5 № 4 (одноклассницы ФИО5 №3 и ФИО5 № 4) о том, что драки не было; не помнит, чтобы у потерпевшего была кровь и телесные повреждения; ФИО5 №6 (одноклассника ФИО1) от 06.08.2016 года о том, что один из молодых людей повалил мужчину на землю, на поребрик; молодой мужчина вырвал газовый баллончик у мужчины, который брызгал из него; ФИО5 № 5 (водителя директора компании, которая отдыхала в кафе «В») о том, что парню в болотной майке ударов никто не наносил, суд полагает, что они даны с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное; указанные свидетели являются близкими родственниками, родственниками ФИО1 и ФИО2, их знакомыми, друзьями, состоящими в приятельских отношениях. Кроме того, показания указанных свидетелей непоследовательны, противоречивы и не согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изобличающих ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Утверждение стороны защиты о необходимости назначения и проведения по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы (том 4 л.д. 158-159), необоснованно, и судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Из положений уголовно-процессуального закона (ст. 47 и ст. 267, ст. 53, ч. 2 ст. 159, ст. 271 УПК РФ) следует, что подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных и судебных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Дополнительная экспертиза по делу может быть назначена при наличии оснований, предусмотренных статьей 207 УПК РФ. 

Стороной защиты при заявлении ходатайства предложен вопрос на экспертизу, на который экспертными заключениями, полученными в ходе досудебного производства, ответ дан достаточно ясно и полно.

Кроме того, в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 04.02.2019 года (том 2 л.д. 184-185) следователем ставился вопрос: «Могли ли образоваться телесные повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший № 1., свидетелем ФИО5 №8, подозреваемыми Х-выми?». В распоряжение эксперта предоставлены в том числе копии допросов потерпевшего Потерпевший № 1., свидетеля ФИО5 №8, подозреваемых Х-вых, копии проверок показаний на месте с участием вышеуказанных лиц.

Судом в судебном заседании не исследовались показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе досудебного производства в качестве свидетелей. Позиция подсудимых относительно предъявленного им обвинения высказана последними в суде и при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении проверок показаний на месте, при проведении очных ставок. Судом указанная позиция расценивается как способ защиты и желание избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Ссылка в экспертных заключениях на показания Х-вых в качестве свидетелей, которые не были предметом исследования в суде, не ставит под сомнение достоверность выводов, указанных в заключениях (№ № от 23.11.2018 года; № № от 15.02.2019 года) относительно локализации, характера, степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у Потерпевший № 1 возможности либо невозможности их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста; как в совокупности, так и каждое по отдельности - в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскую асфальтированную либо бетонную поверхность, от удара (одного) кулаком, ногой; в результате удара (неоднократного) кулаком, ногой, а также возможности их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелем ФИО5 №8

Представленные стороной обвинения доказательства: 

заключение эксперта № от 23.10.2014 года (эксперт Е.С.);

заключение эксперта № от 08.04.2015 года (эксперт Е.В.);

заключение эксперта № от 01.08.2016 года (эксперт Е.В.);

заключение эксперта № от 12.01.2018 года (эксперт Эксперт);

заключение эксперта № от 23.11.2018 года (эксперт Эксперт);

заключение эксперта № от 15.02.2019 года (эксперт Эксперт),

являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: экспертизы основная и дополнительные проведены надлежащим экспертным учреждением и лицом (экспертом) на основании постановлений уполномоченного должностного лица о назначении экспертиз с вопросами, поставленными перед экспертом в постановлениях, вынесенных УУП ОУУП и ПДН в рамках доследственной проверки, дознавателем, следователем в рамках возбужденного уголовного дела. Исследованные в судебном заседании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2014 года (том 1 л.д. 38) и от 13.03.2015 года (том 1 л.д. 57) не ставят под сомнение заключения эксперта, поскольку в рамках проведения доследственной проверки закон допускает назначение и производство судебной экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовано заключение специалиста № (том 4 л.д. 134-157) относительно аудиозаписи разговора двух мужчин.

Указанное заключение специалиста никоим образом не ставит под сомнение достоверность разговора между Потерпевший № 1 и ФИО1, имевшим место быть 19.06.2014 года.

Протокол осмотра флеш-карты с аудиозаписью составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых; при получении и закреплении указанного доказательства требования статьи 86 УПК РФ нарушены не были. Флеш-карта признана в установленном законом порядке вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, и была предметом исследования в судебном заседании.

Утверждение стороны защиты об отсутствии в содержании разговора вербальных призывов к применению насилия, об умышленном монтаже аудиозаписи со стороны потерпевшего Потерпевший № 1., что, по мнению защиты, подтверждается представленным заключением, несостоятельно.

Заключение специалистов, имеющих высшее психологическое и высшее техническое образование, выполненное в 2019 году (том 4 л.д. 134-157), представленное стороной защиты, не может выступать в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку по своей сути подменяет экспертное заключение. Произведя техническое и психологическое исследования по поставленным адвокатом вопросам, специалисты сформулировали выводы, что делать не вправе.

По смыслу закона, давая разъяснения, специалист лишен возможности проводить какие-либо исследования (часть 1 статьи 58 УПК РФ), кроме тех, которые состоят в логических умозаключениях с использованием специальных знаний; специалист не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним.

Оценивая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, в совокупности с данными о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 107, том 3 л.д. 214), суд приходит к выводу, что преступление ими совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 109-110, 112).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (том 3 л.д. 215).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 96), на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 108); характеризуется положительно (том 2 л.д. 113; том 3 л.д. 117, 118, 119); подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 210), на учете у врача нарколога не состоит (том 3 л.д. 213), характеризуется положительно (том 3 л.д. 120, 216), суд считает возможным назначить в отношении ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения ими новых преступлений. 

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние имело место до вступления в законную силу вышеуказанного постановления, то суд в соответствии с пунктом 9 названного Постановления считает необходимым применить в отношении подсудимых указанный акт об амнистии и освободить их от назначенного наказания. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 о возмещении морального вреда, заявленный в ходе судебного следствия, о взыскании с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 1.000.000 рублей (том 4 л.д. 123-125), обоснован и подлежит удовлетворению частично в соответствие со ст. 151 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимых, материальное положение подсудимых, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

Потерпевшим Потерпевший № 1. в ходе судебного следствия заявлены требования о взыскании в счет компенсации понесенных процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО1 солидарно денежных средств в сумме 65 000 рублей (том 4 л.д. 123-130), поскольку адвокат Добрицкий А.С., с которым у него заключено соглашение об оказании юридической помощи, знакомился с материалами уголовного дела, проводил юридические консультации, составлял процессуальные документы, за что ему было оплачено вознаграждение в сумме 65.000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями за №№ от 15.07.2015, 400892 от 20.07.2016, 246867 от 10.04.2019, в которых заказчиком указан Потерпевший № 1, а также актом № от 18.06.2016, из которого следует, что Потерпевший № 1. была оказана юридическая помощь на стадии уголовно-процессуальной проверки по факту причинения 19.06.2014 телесных повреждений ФИО6

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая решение по заявлению потерпевшего, в силу необходимости и оправданности участия представителя по уголовному делу, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Потерпевший № 1, учитывая сложность уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, также как и имущественной несостоятельности подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком в 01 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок каждому в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1, ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший № 1 солидарно 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе в случае подачи ими апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: (Приговор обжалован, оставлен без изменения)