Дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 12 июля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., потерпевшего 1, подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.02.2023 в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

. . .>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к 1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла 1 два удара ножом, используемым в качестве оружия, взятым ей на месте совершения преступления, со стола в комнате, в область грудной клетки слева и в область живота, от чего 1 испытал физическую боль. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему 1 были причинены телесные повреждения в виде: непроникающего ранения грудной клетки слева, которое повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивающегося как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; проникающего ранения передней стенки живота, расценивающегося согласно пункту 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину признала частично, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

. . .>, вместе с сожителем – 1 и его отцом 2. С 15.02.2023 они все втроем употребляли спиртное в вышеуказанной квартире. 18.02.2023 она и 1 продолжили распивать спиртное – водку, между ней и 1 возникла словестная ссора на почве бытовых отношений, они находились в зальной комнате. В ходе этой ссоры 1 нанес ей удар кулаком в область носа и один удар кулаком в область левой щеки. От полученных ударов она испытала физическую боль. На эти действия 1 его отец стал высказывать претензии. Все это происходило в зале. В итоге 1 отвернулся от нее и стал разговаривать с отцом, сел на стул. Потом она встала с кресла, подошла к столу, за которым сидел 1 В этот момент она заметила кухонный нож с коричневой ручкой и лезвием длиной около 12 см, который находился на столе в комнате. В какой-то момент 1 встал со стула, она испугалась, что он опять будет наносить ей побои, и у нее возник умысел нанести 1 телесные повреждения, так как она была зла на него в то время. Она схватила нож и ткнула ножом в область живота. Она не исключает, что могла нанести два удара примерно в одно место. В момент нанесения 1 ударов ножом она слов угроз 1 не высказывала. После этого, она, понимая, что у 1 ножевое ранение стала вызывать скорую помощь. Примерно через 5 минут он схватился за живот, ему стало хуже. Она вызвала скорую помощь с сотового телефона. От нанесенных ей 1 ударов она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде синяков, к настоящему времени все зажило и следов не осталось. До приезда сотрудников скорой помощи она перебинтовала 1, наложила ему повязку. Когда приехали медицинские сотрудники она поехала с 1 В содеянном раскаивается /л.д.84-86/.

После оглашения данных показаний ФИО1 их в части нанесения ударов не подтвердила, пояснила, что удар ножом в живот потерпевшему не наносила, его 1 нанес себе сам, на предварительном следствии она себя оговорила.

Потерпевший 1 суду показал, что 18.02.2023 находился дома по адресу: 

<

. . .>, употреблял спиртное с ФИО1 В ходе конфликта он ударил ФИО1 кулаком по лицу, ФИО1 обидевшись взяла нож и не сильно ударила им по его телу, ранение было непроникающим, после этого он руками взял за руки ФИО2, в которых у неё находился нож, и потянув её руки на себя проткнул ножом себе живот. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего 1, данные им на предварительном следствии, согласно которых он проживает по адресу: 

<

. . .>, вместе со своим отцом 2 и сожительницей ФИО1 18.02.2023 в утреннее время они все находились дома, он распивал с ФИО1 спиртное, в какой-то момент между ним и ФИО1 возник конфликт. Из-за большого количества выпитого спиртного он плохо помнит происходящее. Помнит, что он стоял в коридоре квартиры, у него из живота с правой стороны текла кровь. Он понимал, что ему были нанесены ножевые ранения ФИО1 ФИО1 вызвала ему скорую помощь и помогала ему до приезда врачей. В больницу он поступил с проникающим ранением передней стенки живота, непроникающим ранением грудной клетки слева. Данных повреждений до утра 18.02.2023 у него не было /л.д.32-33/. 

После оглашения данных показаний 1 их в части нанесения ударов ножом ФИО2 не подтвердил, пояснил, что дал в суде правдивые показания. 

Свидетель 2 суду показал, что 18.02.2023 находился дома по адресу: 

<

. . .>, также дома находились его сын 1 и сожительница сына ФИО1 О том, что произошло между ними он не знает. От чего у 1 образовались повреждения ему неизвестно. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 2, данные им на предварительном следствии, согласно которых он проживает по адресу: 

<

. . .>, вместе с сыном 1 и сожительницей сына ФИО1 18.02.2023 они все вместе распивали спиртное, к тому времени они уже несколько дней пили спиртное. 1 ударил ФИО1, так как последние поссорились. Из-за большого количества выпитого он-2 периодически засыпал. Помнит, что находились в комнате напротив входа в квартиру. Через какое-то время он помнит, что его сын – 1 стоит уже в коридоре, при выходе из комнаты, и держится за живот, а на животе кровь. Далее ФИО1 вызвала скорую помощь и до приезда скорой помощи оказывала помощь 1 В квартире кроме них троих никого не было. Из разговора 1 и ФИО1 он понял, что та нанесла 1 ножевые ранения, когда они ссорились. Сотрудники скорой помощи увезли в больницу 1, с ними уехала ФИО1 Прибывшие в квартиру сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли нож, которым, как он понял со слов ФИО1 и 1, были причинены ножевые ранения последнему /л.д.36-37/.

После оглашения данных показаний 2 их подтвердил. 

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- рапорт оперативного дежурного от 18.02.2023, согласно которого 18.02.2023 в 12:09 часов от диспетчера бригады скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

. . .>, 1 с ножевыми ранениями /л.д.9/; 

- рапорт оперативного дежурного от 18.02.2023, согласно которого 18.02.2023 в 12:46 часов от диспетчера бригады скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что 1 в доставлен в больницу, поставлен диагноз: два проникающих ранения передней брюшной стенки /л.д.11/; 

- рапорт оперативного дежурного от 18.02.2023, согласно которого 18.02.2023 в 13:35 часов от фельдшера ПП-2 поступило телефонное сообщение о том, что 1 направлен на операцию с двумя ножевыми ранениями брюшной области, возможно проникающее ранение /л.д.12/; 

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

. . .>, зафиксировано место происшествия – комната, расположенная напротив входа в квартиру. В ходе осмотра изъяты: нож, следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета /л.д.13-20/; 

- протокол осмотра предметов от 28.02.2023, в ходе которого осмотрен конверт с изъятым в ходе осмотра места происшествия от 18.02.2023 ножом. В ходе осмотра зафиксированы характеристики ножа, установлено, что он соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным ножам). При применении полоски-тестера «Гемофан» индикатор окрасился в синий цвет, что свидетельствует о том, что данное вещество является биологическим, в котором содержится гемоглобин /л.д.69-72/; 

- заключение эксперта № от 28.02.2023, согласно которого на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки (СДП), изъятых . . . в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

. . .>, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности /л.д.43-45/;

- заключение эксперта № от 10.03.2023, согласно которого след № пальца руки, изъятый 18.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

. . .>, описанный в заключении эксперта № от 28.02.2023 и признанный пригодным для идентификации личности, отставлен ФИО1 /л.д.53-57/; 

- заключение судмедэксперта № от 17.03.2023, согласно которого при обращении за медицинской помощью 18.02.2023 у 1 обнаружены: проникающее ранение передней стенки живота, непроникающее ранение грудной клетки слева, которые могли образоваться в результате ударных травмирующих воздействий предметом, имеющим в своем строении клинок, например клинком ножа и т.п. Повреждение в виде проникающего ранения передней стенки живота согласно пункту 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждение в виде непроникающего ранения грудной клетки слева повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью /л.д.64-66/; 

- протокол очной ставки между потерпевшим 1 и обвиняемой ФИО1 от 03.04.2023, в ходе которой 1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в нанесении ему двух ударов ножом, причинивших тяжкий вред его здоровью. ФИО1 в свою очередь согласилась с показаниями 1, пояснила, что нанесла 1 два удара ножом, один из которых был в область живота /л.д.87-90/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 показала на место в комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

. . .>, и пояснила, что в утреннее время 18.02.2023 нанесла 1 два удара ножом, причинив последнему тяжкий вред здоровью /л.д.92-95/.

- вышеизложенными показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемой ФИО1, данных ими на предварительном следствии, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд пришел к следующему.

Так, из показаний потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемой ФИО1 (в том числе при проверке показаний на месте и на очной ставке с 1), данных ими на предварительном следствии, видно что ФИО3 в ходе конфликта умышленно нанесла 1 два удара ножом, один из которых нанесла в область живота 1, а другой в область грудной клетки 1 

В результате умышленного нанесения ФИО1 двух ударов ножом по телу 1 у последнего образовались повреждения в виде проникающего ранения передней стенки живота, непроникающего ранения грудной клетки слева.

Об этом свидетельствуют локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений, механизм и период их образования, отраженные в заключении судмедэксперта, вышеизложенные письменные материалы дела, показания потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемой ФИО1, данные ими на предварительном следствии. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленное нанесение с силой двух ударов ножом по телу потерпевшего. 

Мотивом действий ФИО1 явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему. 

В действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов не усматривается.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемой ФИО1, данные ими на предварительном следствии, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Как следует из содержания оглашенных протоколов допросов потерпевшего 1 и обвиняемой ФИО1 (в том числе при проверке показаний на месте и на очной ставке), при указанных допросах они сами в деталях рассказывали об обстоятельствах произошедшего, о том, что удары ножом 1 наносила ФИО1, собственноручно вносили запись и подпись о том, что данные протоколы ими прочитаны, все записано верно. 

Мотивов и оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего 1 и свидетеля 2 суд не усматривает, таких причин не установлено, как не усматривает и причин для самооговора со стороны ФИО1

Отрицание ФИО1 в суде нанесения ей удара ножом в живот потерпевшего суд связывает с выработанной линией защиты и её желанием преуменьшить содеянное, её вина полностью доказана совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств.

Изменение показаний потерпевшим в суде на те, что он сам воткнул себе нож в живот, суд находит надуманными, вызванными желанием помочь своей сожительнице ФИО1 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. 

Изменение показаний свидетелем 2 суд связывает с давностью произошедших событий. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, он их полностью подтвердил. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Ранее она судима.

ФИО1 на предварительном следствии вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (дала объяснение когда, где, как и чем нанесла удары потерпевшему, показала на месте происшествия как происходило событие преступления), также приняла меры к оказанию первой помощи потерпевшему (оказала ему первую помощь, вызвала скорую), принесла ему извинения, что расценивается судом как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. По месту жительства она характеризуется без замечаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, цели и мотивы совершения ей этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и в целях её исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимую ФИО1 для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 11449 рублей 30 копеек по приговору мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района от 13.08.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, со штрафом в размере 11449 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района от 13.08.2018 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 11449 рублей 30 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ей исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время её содержания под стражей с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) нож, следы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Полевскому, - уничтожить; 2) шорты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Полевскому, - передать 1; 3) следы, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов