Дело № 5-63/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ики-Бурул 12 декабря 2024 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

29 августа 2024 г. заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В порядке статьи 29.4 КоАП РФ материал передан в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Согласно протоколу, индивидуальный предприниматель ФИО1 3 апреля 2024 г. заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, и, находясь по адресу: 

<

адрес>, не представил об этом уведомление в УМВД России по Орловской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора. Уведомление подано в УМВД России по Орловской области 31 мая 2024 г., что является нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения протокола, в судебном заседании участие не принял. Его представитель ФИО2 суду пояснил о том, что ФИО1 

<

дата> направил почтой уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес ему сообщил сотрудники миграционного пункта по телефону 

<

номер>. Ввиду того, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области не находится по указанному адресу уведомление было возвращено. Затем 31 мая 2024 г. повторно направил уведомление по адресу: 

<

адрес>. Умысла на совершение вмененного административного правонарушения у него не было, о чем свидетельствуют его действия по направлению уведомления. Просит признать данное правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника УВМ УМВД России по Орловской области от 7 июля 2024 г., согласно которому необходимо согласовать вопрос о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, поскольку 6 июня 2024 г. в Управление поступило уведомление ФИО1 о заключении 3 апреля 2024 г. трудового договора с гражданином Республики Таджикистан 

<

ФИО>1

Распоряжением от 22 июля 2024 г. № 1/985 начальника УМВД России по Орловской области назначена проверка в отношении ИП ФИО1

Актом проверки от 20 августа 2024 г. 

<

номер> в отношении ИП ФИО1 установлено, что у него на основании трудового договора от 3 апреля 2024 г. осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Таджикистан 

<

ФИО>1 Уведомление о заключении трудового договора ФИО1 направлено в УМВД России по Орловской области 31 мая 2024 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Копией трудового договора от 3 апреля 2024 г., заключенного между ИП ФИО1 (работодатель) и 

<

ФИО>1 (работник), согласно которому ФИО1 принял на работу 

<

ФИО>1 на должность кассира с заработной платой 20 000 руб. 

Приказом (распоряжением) от 3 апреля 2024 г. также подтверждается факт трудоустройства 

<

ФИО>1 у ИП ФИО1

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО1 с 23 сентября 2020 г. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого розничная торговля в нестационарных торговых объектах текстилем, одеждой, обувью. Он является субъектом малого и среднего предпринимательства, что видно из сведений налогового органа.

Работник 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что следует из досье Государственной информационной системы миграционного учета Единого базового сервиса сведений о физических лицах. Он осуществляет трудовую деятельность на основании патента 57 

<

номер> от 6 марта 2024 г., что видно из уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства от 23 апреля 2024 г. 

Уведомление 

<

номер> о заключении 3 апреля 2024 г. трудового договора с иностранным гражданином, направленное ФИО1 31 мая 2024 г., поступило в УВМ УМВД России по Орловской области 6 июня 2024 г.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. 

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок). 

Согласно пунктам 2 и 8 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Судом установлено, ИП ФИО1, являясь работодателем, принял 3 апреля 2024 г. на работу иностранного гражданина, и в установленный законом срок – 3 рабочих дня с даты заключения договора, не уведомил об этом УВМ УМВД России по Орловской области. Данное уведомление получено указанным государственным органом 6 июня 2024 г. по адресу: 

<

адрес>.

Факт направления ФИО1 первоначально уведомления по иному адресу: 

<

адрес>, не освобождает его от административной ответственности по вмененному правонарушению. Вместе с тем данный факт учитывается при определении обстоятельств его совершения. Как видно из официального сайта УМВД России по Орловской области, по данному адресу Управлением по вопросам миграции предоставляется государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации; почтовые отправления в адрес УВМ УМВД России по Орловской области направляются по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав правонарушения и подлежат правовой квалификации по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя-физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушение работодателем установленного порядка уведомления фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку в данном случае уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, и направлено в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ в органы исполнительной власти, ведающие вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговые органы. Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ввиду малозначительности отсутствуют. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о назначении административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц. 

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.11 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Учитывая изложенное, а также то, что ИП ФИО1 впервые совершено правонарушение в сфере миграционного учета, что не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, руководствуясь статьей 4.11 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) дней со дня его получения.

Судья (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев