РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Матвеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ часов на 

<

адрес> грузовым поездом № № смертельно травмирована М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая приходилась истцу ФИО1 матерью, истцу ФИО2 – бабушкой. Утрата близкого родственника принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то считают, что гибель ФИО3 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Смерть материи бабушки причинила истцам сильные переживания, связанные с утратой близкого человека. На основании изложенного, просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого. 

В судебное заседание истцы, представитель истцов ФИО4 не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующая на основании доверенности, при вторичной неявке истцов и их представителя в судебное заседание, настаивала на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признала, поддержала доводы представленных возражений, согласно которым наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истцами не представлено доказательств перенесения физических и нравственных страданий, обязанность доказывания степени нравственных страданий возложена законом на истца. Кроме того, из представленного материала по факту смертельного травмирования следует, что в день происшествия погибшая во время ссоры с дочерью высказывалась о самоубийстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истцов, их представителя. При наличии заявления ответчика о рассмотрении дела по существу, оснований к оставлению иска без рассмотрения не имеется. 

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материал проверки № № суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ часов на 

<

адрес> грузовым поездом № смертельно травмирована М года рождения. 

Из акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинист грузового поезда № следуя по перегону 

<

адрес> увидел женщину, которая стояла слева по ходу движения у первого главного пути. При приближении к ней, примерно за 5- метров, женщина перешла первый путь и встала в колею второго главного пути лицом к приближающемуся поезду. Машинист применил экстренное торможение при скорости 50 км/ч, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки сообщения о преступлении № по факту смертельного травмирования М. установлено, что опрошенная 

<

данные изъяты> пояснила, что М является матерью ее мужа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. М поссорилась со своей дочерью 

<

данные изъяты> и в разговоре сказала, что «наложит на себя руки», после чего ушла из дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. им с мужем позвонили из полиции и сказали о случившемся. 

Из акта судебно-медицинского исследования трупа М №. следует, что Смерть М. последовала от 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). 

По смыслу статьи 1100 ГК РФ факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении самого потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда родственникам потерпевшего, в связи с причинением вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения им морального вреда, характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями.

Утверждения истцов об испытанных ими физических и нравственных страданиях, изложенные в исковом заявлении, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные доводы иными доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Учитывая, что в материале проверки сообщения о преступлении № № по факту смертельного травмирования М имеются сведения, указывающие на наличие у погибшей мысли о суициде в день происшествия, суд приходит к выводу, что истцам вред причинен вследствие умысла М., поэтому ответчик не должен нести ответственности перед истцами в виде компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина