Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д. 

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2а- 625

по административному иску Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО2 детского творчества г. Нерчинск» к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

Уста н овил:

21 сентября 2015 года судебным приставом исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО2 детского творчества г. Нерчинск» исполнительского сбора, по исполнительному производству **-ИП на сумму 50 000 рублей.

Представитель Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО2 детского творчества г. Нерчинск» ФИО1 обратилась с административным иском и просила суд освободить ФИО2 детского творчества г. Нерчинск от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 20 февраля 2015г. **-ИП на сумму 50 000 рублей.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель административного истца ФИО1 , поддержав требования пояснив, что в просительной части заявления при указании даты постановления допущена опечатка , просила суд освободить ФИО2 детского творчества от уплаты исполнительского сбора по- следующим основаниям. Решением суда от 13 октября 2014 года по гражданскому делу № 1010 на ФИО2 была возложена обязанность оборудовать вход в здание поручнями и пандусом. На муниципальный район «Нерчинский район» была возложена обязанность профинансировать проведение указанных работ. Финансирование осуществлено не было, однако 21 сентября 2015 года в отношении Центра было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение суда исполнено в 2016 году за счёт собственных средств. Для уплаты 50 тысяч рублей средств у Центра нет, финансирование учредителем не достаточное. Просит удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили.

С согласия административного истца дело рассмотрено в отсутствии указанных представителей.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела, 13 октября 2014 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело № 2-1010 по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 детского творчества г. Нерчинск о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению прав инвалидов на пользование объектами социальной инфраструктуры (л.д. 19-21).

Судом было принято решение - обязать муниципальный район «Нерчинский район» в лице комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края профинансировать ФИО2 детского творчества г. Нерчинск для проведения работ по оборудованию входа в здание поручнями и пандусом, а ФИО2 детского творчества обязать выполнить работы по оборудованию входа в здание поручнями и пандусом.

Доказательств, что финансирование было осуществлено материалы дела не содержат. Утверждение ФИО1 никем не опровергнуто. Вместе с тем 21 сентября 2015г. судебным приставом исполнителем ФИО3 принимается решение о взыскании с МБОУ ДОД «ФИО2 детского творчества» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за не исполнение, решения суда в добровольном порядке без уважительных причин (л.д.6).

Из определения суда от 30 августа 2016 года установлено, что представитель администрации муниципального района «Нерчинский район» обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части возложенной обязанности о финансировании (л.д.4). Производство по рассмотрению заявления было прекращено в связи с предоставлением ФИО1 доказательств самостоятельного исполнения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что исполнение решения суда Центром детского творчества находилось в прямой зависимости от исполнения этого решения муниципальным районом «Нерчинский район» о финансировании работ, которое в части осуществления финансирования исполнено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при не исполнении решения суда муниципальным районом «Нерчинский район» исполнить решение суда в установленный срок административный истец не имел возможности.

При указанных обстоятельствах вина должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения исковых требований административного истца в полном объёме.

Должник- Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ФИО2 детского творчества г. Нерчинск» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, 228, ст.177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО2 детского творчества г. Нерчинск» к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ФИО2 детского творчества г. Нерчинск» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству **-ИП на сумму 50 000 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья- 

Мотивированное решение составлено 05 октября 2017г.

не вступило в законную силу