Дело № 1-48/2024

УИД 41 RS 0009-01-2024-000186-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 12 июля 2024 года 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., 

при секретаре Анкудиновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ноябре 2019 года, будучи в соответствии с постановлением от 29.11.2018 лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения в целях его использования, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, которое выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, находясь в неустановленном месте в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, посредством мобильного телефона и мессенджера «Ватсап» заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение на свое имя. Не позднее 20 декабря 2019 года в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу: 

<

...> в почтовом конверте ФИО1 получил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> от 19.11.2019, дающее ему право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М и с указанного времени незаконно хранил его в целях использования. 

4 марта 2024 года в период с 12:30 до 12:32 часов, ФИО1, при управлении автомобилем марки «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак 

<

***>, по ул. Школьная в п. Ключи был остановлен сотрудником ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России на участке местности в 20 метрах восточнее дома 14/1 по ул. Школьная в п. Ключи, где умышлено, в целях использования заведомо поддельного документа, зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является недействительным, так как в установленном законодательством Российской Федерации порядке ему не выдавалось, то есть является заведомо поддельным документом, предъявил его по требованию сотруднику ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Указал, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет заглаживания вреда перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на счет КГАУ СЗ «Комплексный центр социального обслуживания населения Усть-Камчатского района». 

Защитник также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, ссылаясь на то, что после совершения преступления подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред. 

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного преследования, поскольку признание вины в содеянном, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу указанной нормы уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (в частности, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления может свидетельствовать о его деятельном раскаянии). 

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

При этом условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления считается выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 4 марта 2024 года до возбуждения в отношении него уголовного дела дал подробные объяснения об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, мотивах совершения данного преступления, в ходе расследования уголовного дела полностью признал вину, раскаялся, дал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (л.д. 20-21, 61-64, 83-85). 

При этом ФИО1 иным образом загладил вред, причиненный преступлением, пожертвовав Комплексному центру социального обслуживания населения Усть-Камчатского района 10000 руб.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 112, 113). 

По месту жительства жалобы и заявления на ФИО1 не поступали, спиртными напитками он не злоупотребляет, является пенсионером по старости. По характеру спокойный, общительный. К административной ответственности административной комиссией при администрации Ключевского сельского поселения не привлекался (л.д. 115, 117, 127-128). 

Главой администрации Ключевского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни поселка, оказывает помощь в организации и проведении праздничных мероприятий (л.д. 133). 

Исполняющий обязанности заведующего лабораторией Камчатской вулканической станции Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН в п. Ключи отозвался о ФИО1 как о положительном человеке, который никогда не отказывает в помощи (л.д. 134). 

По месту работу у ИП ФИО5 ФИО1 зарекомендовал себя добросовестным работником, пользующимся уважением в коллективе (л.д. 135). 

Супругой ФИО6 обвиняемый характеризуется положительно, они занимаются благотворительностью, помогают школе, принимают участие в значимых для поселка мероприятиях. Являются спонсорами Клуба настольного тенниса «Единство» г. Луганска, Ключевского шахматного турнира, фестиваля «Песни вашего двора у подножья вулканов» (л.д. 136). 

<

данные изъяты> (л.д. 120). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, иным образом возместил причиненный ущерб, путем пожертвования денежных средств социальному учреждению, суд полагает, что установленной выше совокупности обстоятельств достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии деятельного раскаяния в действиях ФИО1.

При этом давая оценку действиям по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав помощь социальному учреждению, обвиняемый принял достаточные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением интересам государства, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения им восстановлены. В данном конкретном случае, приведенные обстоятельства в совокупности с и иными обстоятельствами, в том числе данными о личности обвиняемого, являющегося пенсионером, его поведением до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Возражения государственного обвинителя прекращению уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ не препятствуют.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. 28 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения, поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1 от 19.11.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 адвокатом Золотуевой М.П. на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 163-164, 203-204), а также в размере 

<

данные изъяты>. за оказание адвокатом Золотуевой М.П. юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, имеет постоянный доход в виде пенсии, иждивенцы у него отсутствуют, а также мнение обвиняемого о возможности возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием обвиняемого и в соответствии со ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения, поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1 от 19.11.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23702 (двадцать три тысячи семьсот два) руб. 40 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Валеев