к делу № 2а-1660/2024

УИД № 23RS0044-01-2024-001604-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск» по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 и руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО7 в установленных законом срок, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, а также в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 и руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО7 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, а также не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя Северского РОСП ФИО2 – а именно, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО7, а в случае нахождения исполнительного документа – возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО Компания Траст», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Северского РОСП ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава – исполнителя Северского РОСП ФИО2, обратится в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу – исполнителю Северского РОСП ФИО2, начальнику отдела-старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указала, что определением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ООО «Компания Траст» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. Северским РОСП по заявлению взыскателя ООО Компания Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7.

Солгано официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2

В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении ФИО7 не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба в адрес Северского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, исполнительный документ № в отношении ФИО7 после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя.

ООО «Компания Траст» не согласно с вышеуказанным постановлением. В постановлении начальника отделения не указан почтовый индентификатор, свидетельствующий отправку исполнительного документа, не приложена копия реестра отправки. Так как, копия реестра исходящей корреспонденции приложена не была. В представленном ответе не содержится никакой информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания ИП свидетельствующие о направлении ИД взыскателю, в связи с чем, не представляется возможным отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он был действительно отправлен в адрес взыскателя.

В настоящий момент ООО «Компания Траст» не владеет информацией о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО7, согласно журналу входящей корреспонденции указанный исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» не поступал.

В настоящее время, ООО «Компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «Компания Траст» отсутствует.

По мнению представителя административного истца, ООО «Компания Траст» не имеет оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата. Считает, что постановление об отказе является «формальной отпиской», поскольку начальником отдела жалоба не рассмотрена надлежащим образом, не приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе. Начальник отдела ограничился рассмотрением жалобы, без предоставления соответствующей информации, поскольку копия почтового реестра, свидетельствующая о направлении ИД взыскателю, приложена не была, в связи, с чем не предоставляется возможным отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он был действительно отправлен в адрес взыскателя.

Таким образом, исполнительный документ № в отношении ФИО7 в адрес ООО «Компания Траст» не поступал, доказательств, подтверждающих достоверность направления указанного исполнительного документа в адрес взыскателя ОПС не предоставлено, представитель административного истца полагает, что исполнительный документ вовсе не направлялся, либо был утрачен по вине ОСП.

Также, по мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должен обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представив доказательства его утраты.

Действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3, по мнению представителя административного истца, существенным образом нарушают права и законные интересы ООО «Компания Траст» как взыскателя, так как у ООО «Компания Траст» отсутствует информация о местонахождении исполнительного документа, что влечёт за собой невозможность его предъявления к исполнению и, как следствие, убытки ООО «Компания Траст».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

По мнению представителя административного истца, также есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ФИО3, не была рассмотрена так как, постановление об удостоверении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало.

Представитель административного истца сообщает суду о том, что произошло изменение наименования компании ООО «Компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Банковские реквизиты, а именно - ИНН, КПП, расчётный счёт, кор. счёт, сохраняются в неизмененном виде.

Также, представитель административного истца, обращает внимание на то, что изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и никак не влияет на его правоспособность, то есть это не замена взыскателя в исполнительном производстве и не требует рассмотрения в судебном порядке.

В служившей ситуации, по мнению представителя административного истца, нарушаются права ООО ПКО «Компания Траст» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО Компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков к участию в административном деле судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части административного искового заявления, представитель административного истца по доверенности ФИО1 также просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ПКО Компания Траск».

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Северского РОСП ФИО3 и руководитель главного Управления – главный судебный пристав по Краснодарскому краю ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО9 и судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО8 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

Суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнение представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск» ФИО1, изложенное в просительной части административного искового заявления, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В административном исковом заявлении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Северским РОСП по заявлению взыскателя ООО Компания Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7. Солгано официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, представителем административного истца ФИО1, действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск», не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. Северским РОСП по заявлению взыскателя ООО Компания Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7. Солгано официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2

Вместе с тем, в материалах административного дела имеются: копия доверенности №И от ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» на ФИО1 (л.д. 4); копия диплома регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (л.д. 5); копия свидетельства о заключении брака серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), согласно которому ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., о чём ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о браке №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО17, жене – ФИО17; копия определения мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7); копия жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Северское РОСП ФИО2 (л.д. 8); копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9); копия жалобы на действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего пристава Северское РОСП ФИО3 (л.д. 10); список № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12); копия протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13); копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 14-17), которые не являются доказательствами того, что судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, что регламентировано ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть содержащиеся в административном исковом заявлении сведения, на которых представитель административного истца основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск» по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 и руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО7 в установленных законом срок, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, а также в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить выявленные нарушения, поскольку представителем административного истца ФИО1, действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск», в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ. Северским РОСП по заявлению взыскателя ООО Компания Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7. Солгано официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траск» по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 и руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО7 в установленных законом срок, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, а также в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 27 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Мальцев