ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 июля 2017 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи 

Надточиева Р.В., 

при секретаре Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А.

потерпевшей: ФИО4,

представителя потерпевшей - адвоката Мудрого В.А., представившего удостоверение №6430 и ордер №144997,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Данченко А.Г., представившего удостоверение №3190 и ордер №50134,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части автодороги «

<

адрес> к 

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, не выполнив требование вышеуказанного пункта Правил, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, на участке 16км+600м указанной автодороги допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую слева -направо, относительно направления движения его автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие наезда ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытый перелом левой плечевой кости в нижней-трети, закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, закрытый перелом левой ключицы. 

Данные повреждения квалифицируются в совокупности, как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни). Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007.; критерии степени тяжести изложены в приказе МЗ РФ № 194-н от 24.04.2008г. п.п. 6.11.1.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 10.1 ч.2 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель С.Н.А, потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшей М.В.А и защитник подсудимого Д.А.Г также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает, что подсудимый принял меры к возмещению вреда и ущерба причиненных потерпевшей, в результате совершенного преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Несмотря на то, что совершение подсудимым преступления, связано с нарушением им правил дорожного движения, вопреки утверждением государственного обвинителя о необходимости применения в отношении подсудимого дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом данных о личного подсудимого, положительных характеристик как по месту работы, так и по месту жительства, а также профессии подсудимого и занимаемой им должности водителя, при том, что его трудовая деятельность является единственным источником дохода подсудимого считает возможным не назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

В судебном заседании, потерпевшей ФИО4, к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации материального ущерба на сумму 120451 рублей 14 копеек (расходы на лечение и приобретение медикаментов), о взыскании 38400 рублей (затраты на услуги сиделки), о взыскании 8663 рубля (затраты на лечение в виде компенсации вынужденных расходов за услуги такси), о взыскании 102 000 рублей (компенсация утраченного заработка), о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, взыскании 25000 рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг представителя.

При рассмотрении исковых данных требований, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность подсудимого ФИО1 по возмещению вреда, причиненного при использовании его транспортного средства, застрахована в соответствии с полисом ОСАГО. 

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортных средств их владельцами, застраховавшими гражданскую ответственность, урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, применяемый при условии, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). При этом к страховому риску по обязательному страхованию не относится случай наступления ответственности вследствие причинения морального вреда (подп. "б" п. 2).

Каких-либо сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора по указанным требованиям потерпевшая и ее представитель в суд не представили.

С учетом изложенного, по мнению суда, иск потерпевшей ФИО4 в части взыскания с подсудимого ФИО1 - расходов на лечение и приобретение медикаментов в размере 120451 рублей 14 копеек, затрат на услуги сиделки в размере 38400рублей, затрат на лечение в виде компенсации вынужденных расходов за услуги такси в сумме 8663 рубля, компенсацию утраченного заработка в размере 102 000 рублей, кроме соблюдения необходимой процедуры, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ, требует также истребования дополнительной необходимой документации и производства дополнительных расчетов, что, несомненно, повлечет необоснованное отложение судебных заседаний, и, как следствие этого, нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым иск потерпевшей ФИО4 в части взыскания с подсудимого ФИО1 - расходов на лечение и приобретение медикаментов в размере 120451 рублей 14 копеек, затрат на услуги сиделки в размере 38400рублей, затрат на лечение в виде компенсации вынужденных расходов за услуги такси в сумме 8663 рубля, компенсацию утраченного заработка в размере 102 000 рублей, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается остальных исковых требований потерпевшей ФИО4, суд убежден, что потерпевшая ФИО4 безусловно претерпела нравственные страдания результате причиненного тяжкого вреда ее здоровью. Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Поэтому, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО4 и взыскать с ФИО1 в ее пользу в качестве денежной компенсации расходов на услуги представителя - 25000 рублей, в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории территориального образования - 

<

адрес>, не выходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения развлекательных, спортивных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в государственном специализированном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента постановки его на учет в государственном специализированном органе по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 - 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей - в качестве возмещения расходов на оказание юридической помощи, 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 на взыскание с осужденного ФИО1 - расходов на лечение и приобретение медикаментов в размере 120451 рублей 14 копеек, затрат на услуги сиделки в размере 38400рублей, затрат на лечение в виде компенсации вынужденных расходов за услуги такси в сумме 8663 рубля, компенсацию утраченного заработка в размере 102 000 рублей - оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев