Дело № 2-27/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и по иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 950 кв.м на основании договора купли-продажи от 17 октября 2017 года, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес>. Граница земельного участка была установлена в 2014 году.

После приобретения земельного участка ФИО6 приехал на место и обнаружил на своем участке забор, поставленный ФИО5, собственником смежного земельного участка. Забор ФИО5 уменьшает площадь принадлежащего ФИО6 земельного участка на 250 кв.м. 

Добровольно убрать забор с участка ФИО6 ФИО5 отказывается. 

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, просила исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика, установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 МУП «Землеустроитель». В ходе рассмотрения дела ФИО5 требования уточнила, просила взыскать с ФИО6 убытки в сумме 44 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2017 года.

В 2018 году ФИО5 обратилась в межевую организацию с целью уточнения границ своего земельного участка.

По результатам работ, проведенных кадастровым инженером ФИО1 площадь земельного участка ФИО5 составила 1401 кв.м. Вместе с тем, установлено, что границы земельного участка ФИО5 пересекаются с границами земельного участка ФИО6, что препятствует ФИО5 внести сведения о границах своего участка в данные ЕГРН.

Исковые требования ФИО6 и ФИО5 определением суда от 25 июля 2018 года объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал, ранее пояснял суду, что в 2017 году по договору купли-продажи, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск приобрел земельный участок площадью 950 кв.м по адресу: 

<

адрес>. После приобретения участка приехал на место и увидел, что на его участке стоит забор, поставленный смежным землепользователем ФИО5 Забор стоит прямо, а согласно схеме его участка забор должен стоять криво в виде изломанной линии. Полагает, что имеет место захват его участка со стороны ФИО5 По требованиям ФИО5 возражал.

Представитель истца ФИО6 по ордеру ФИО8 требования ФИО6 поддержал, по требованиям ФИО5 возражал. Указал, что межевание земельного участка ФИО6 выполнялись с учетом сведений инвентаризации земель 

<

адрес>, проведенной в 90-е годы. Из инвентаризации видно, что на земельном участке ФИО5 стоит сарай, за ним пруд, именно строение учитывалось кадастровым инженером при проведении межевания, кадастровому инженеру необходимо было отмерять участок площадью 950 кв.м, учитывая данные инвентаризации, что и было сделано. Считает, что имеет место захват участка ФИО6 со стороны ФИО5

Истец ФИО5 свои требования поддержала, требования ФИО6 не признала, пояснила суду, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2017 года за ФИО5 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и земельный участок при доме площадью 1400 кв.м. По результатам межевания установлено, что площадь ее земельного участка составляет 1401 кв.м. Земельный участок ФИО5 обнесен забором и имеет правильную форму, все четыре угла прямые, забор ставился в 1959 году заводом. Со стороны участка ФИО6 у ФИО5 тоже стоит забор (частично металлический, частично деревянный, частично из сетки). У земельного участка было 4 угла и все они – прямые, забор стоял по прямой линии. Со стороны участка ФИО6 был забор старый деревянный, доски которого сгнили, в связи с чем, ФИО5 его заменила на новый, но столбы стоят с 1959 года до настоящего времени и к ним прикреплен новый забор. Металлический забор поставила в 2011 году, деревянные столбы заменила на металлические. В правом верхнем углу участка был сарай, за ним пожарный водоем, которым пользовалась семья ФИО5, сейчас водоем засыпан, сарая нет. Сарай и водоем относились к участку ФИО5

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО9 требования ФИО6 поддержала, требования ФИО5 не приказала. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в установленном законом порядке, при формировании земельного участка использовались данные инвентаризации 1994 года, а также постройка в правом верхнем углу на участке ФИО5, которая ограничивала ее участок.

Третьи лица: администрация городского округа г. Рыбинск Ярославской области, МУП «Землеустроитель», Ярославское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, действовавшему на момент проведения межевания земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № в 2014 году, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ФИО6, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях …, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статьей 30 ГрК РФ установлено, что градостроительные регламенты, определяющие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включаются в Правила землепользования и застройки.

Исходя из Правил землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 29 июля 2010 года № 40 следует, что на территории городского округа г. Рыбинск уточненная площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома не может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в размере 400 кв.м.

Таким образом, установление границ земельного участка площадью, превышающей размер площади земельного участка, отраженный в сведениях ЕГРН на величину менее 400 кв.м, не противоречит требованиям земельного законодательства.

Как видно из дела, на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка при доме площадью 1400 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с 19 февраля 2004 года, имеет кадастровый № площадь 1400 кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2018 году с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 обратилась в МУП «Землеустроитель» (кадастровый инженер ФИО1). В результате межевых работ установлено, что фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет 1401 кв.м, вместе с тем, имеет место наложение границ земельного участка ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. В результате наложения площадь земельного участка сокращается до 1132 кв.м. Выявленное наложение границ смежных землепользователей препятствует ФИО5 осуществить кадастровый учет земельного учета в уточненных границах.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастром учете с 4 декабря 2014 года, имеет площадь 950 кв.м +-8 кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома. 

Собственником земельного участка является ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов 17 октября 2017 года с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.

В 2014 году по заказу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

По результатам кадастровых работ, проведенных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (кадастровый инженер ФИО2.), образован земельный участок площадью 950 кв.м.

Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 29 октября 2014 года № 3313 утверждены границы земельного участка площадью 950 кв.м по адресу: 

<

адрес> соответствии с планом земельного участка.Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году была допущена кадастровая ( в настоящее время реестровая) ошибка, выразившаяся в том, что границы данного земельного участка были определены без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, что привело в дальнейшем к наложению границ земельных участков сторон и невозможности внесения в ЕГРН сведений о точных границах земельного участка ФИО5

Как следует из искового заявления ФИО6 и пояснений в суде первой инстанции, ФИО6 только после того, как приобрел земельный участок, приехал на место и увидел, что на его участке стоит забор, забор стоит прямо, а согласно плану земельного участка должен стоять криво. ФИО6 полагает, что со стороны ФИО5 имеет использование принадлежащего ему земельного участка.

ФИО5 в судебных заседаниях поясняла, что владеет домом и земельным участком при доме с 1960-х годов, указанное имущество было предоставлено семье ФИО5 Рыбинским заводом деревообрабатывающих станков (затем АО «Станкостроитель»). У земельного участка было 4 угла и все они – прямые, забор тоже стоял по прямой линии. Со стороны участка ФИО6 был забор старый деревянный, доски которого сгнили, в связи с чем, ФИО5 его заменила на новый, но столбы стоят с 1959 года до настоящего времени и к ним прикреплен новый забор. Металлический забор поставила в 2011 году, деревянные столбы заменила на металлические. В правом верхнем углу участка был сарай, за ним пожарный водоем, которым пользовалась семья ФИО5, сейчас водоем засыпан, сарая нет. Сарай и водоем относились к участку ФИО5

Действительно, как видно из дела, ранее владельцем жилого дома и земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> являлся Рыбинский завод деревообрабатывающих станков (в дальнейшем АО «Станкостроитель») на праве постоянного (бессрочного) пользования (акт бессрочного пользования от 9 мая 1959 года № 431, постановление главы администрации г. Рыбинска от 15 февраля 1993 года № 206 «О выдаче свидетельств на право бессрочного пользования земельными участками А.О. «Станкостроитель»).

Из декларации о факте использования земельного участка на территории Пролетарского района г. Рыбинска от 16 августа 1994 года следует, что Рыбинский завод деревообрабатывающих станков (переименован в АО «Станкостроитель») использует земельный участок площадью по документам 658 кв.м, по факту 1400 кв.м по адресу: 

<

адрес> под строительство. Документ – основание для использования земельного участка государственный акт № от 9 мая 1959 года.

Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 7 апреля 2011 года № 980 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, ранее предоставленные ОАО «Станкостроитель.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу по адресу: 

<

адрес> видно, что по состоянию на 1983 год площадь земельного участка по землеотводным документам составляла 658 кв.м, по фактическому пользованию – 1400 кв.м. Аналогичная запись в техническом паспорте сделана и 3 февраля 1987 года. Из раздела V технического паспорта на дом и плана земельного участка видно, что со стороны домовладения № на земельном участке при 

<

адрес> обозначен колодец (Г3, посередине между участками), далее знаками II и III на техническом плане дома и плане земельного участке обозначено наличие на участке конструкции тесового решетчатого забора, линия которого со стороны домовладения 

<

адрес> является ровной и имеет разрыв перед колодцем. Сарай Г4 расположен параллельно входу в дом (что также усматривается из представленных в дело фотографий). При этом, сарай не завершает границу земельного участка со стороны 

<

адрес>, а стоит посередине границы.

Из межевого плана на земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № видно, что со стороны земельного участка с кадастровым номером № на участке ФИО5 стоит забор: частично металлический по точкам н3-н4 (17,84), частично деревянный по точкам н4-н5 (11,21м), частично проволочный по точкам н5-н6 (8,17м).

Из представленных ФИО5 в дело фотографий видно, что участки сторон разделяет забор: частично новый металлический, частично деревянный, частично – сетчатый, деревянный и сетчатый забор прикреплен к старым покосившимся столбам, вдоль забора частично растут многолетние насаждения.

Межевой план земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № не содержит описания границы данного земельного участка, при этом, содержит указание на наличие смежного земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что вырос в 

<

адрес> разделял забор. В советское время (60-е годы) забор был сделан из штакетника, из горбыля, потом забор стали обновлять, новый ставили на прежнее место, старые столбы, сгнившие, заменили на новые, сам участвовал в ремонте забора, частично сделали забор из профлиста, частично остался из штакетника, частично из сетки, но забор между участками всегда был, были времени, когда частично забор отсутствовал. В правом верхнем углу участка ФИО5 был сарай, за ним водоем, сразу за водоемом забора не было, но после вниз – забор был. Водоем и сарай всегда относились к участку ФИО5 Был еще колодец, который располагался на участке ФИО5, но считался общим. В 2002-2003 годы водоема не стало, засыпали, забор продлили по прямой, сейчас на этом месте стоит новый металлический забор. Сарай разобрали 2-3 года назад. Такой конфигурации, как указано на плане у ФИО6, забора у ФИО5 никогда не было, он был прямой, было время, когда частично забора не было, поскольку перед домом была дорожка и ходили насквозь через участки к колодцу. 

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 21 ноября 2013 года следует, что земельный участок № по 

<

адрес> свободен. Зданий, строений, сооружений, ограждений на участке не имеется. Из приложенной к акту фотографии земельного участка невозможно определить с какого ракурса выполнена фотосъемка.

Из акта обследования земельного участка, составленного представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 29 сентября 2015 года следует, что земельный участок № по 

<

адрес> площадью 1400 кв.м, огорожен, зарос травой, в незначительной части обработан, на участке находится ветхий деревянный жилой дом. Сделан вывод, что участок не свободен, приложены фотографии расположенных на участке дома, сарая, также просматривается часть проволочного забора со стороны участка с кадастровым номером №, видно, что вдоль участка ФИО5 со стороны ФИО6 растут многолетние насаждения, видна крыша сарая.

Из акта обследования земельного участка от 20 сентября 2016 года, выполненного представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 20 сентября 2016 года следует, что земельный участок площадью 950 кв.м по адресу: 

<

адрес> не огорожен, зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, длительное время не обрабатывается, строений нет, участок предоставлен для ведения огородничества в аренду ФИО4 договор действующий. По результатам обследования предложено передать информацию в отдел управления земельными ресурсами для расторжения договора аренды от 6 апреля 1998 года. Из представленной фотографии видно, что смежные участки 79 и 81 разделяет покосившийся деревянный забор.

Из акта обследования земельного участка от 30 мая 2017 года, выполненного представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 30 мая 2017 года, следует, что земельный участок площадью 1400 кв.м по адресу: 

<

адрес> огорожен забором, на участке находится жилой дом в ветхом состоянии, на площади около 100 кв.м посажен картофельник. Вывод: участок используется ФИО5 под огородничество. Приложены фотографии к акту обследования земельного участка, из которых усматривается ограждение по периметру участка (акт с фотографиями в деле №).

Из акта обследования земельного участка от 26 декабря 2018 года, выполненного представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 26 декабря 2018 года следует, что земельный участок площадью 1400 кв.м по адресу: 

<

адрес> огорожен металлическим забором. Ограждение участка установлено не в тех границах, которые существовали на момент образования земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На территории земельного участка д№ находятся остатки хозяйственной постройки, которой ранее заканчивались границы указанного земельного участка. В акте сделан вывод о нарушении собственником земельного участка № границ земельного участка № путем установки ограждения за пределами границ участка, которым она пользовалась.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что при формировании в 2014 году земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, заключающаяся в том, что его границы были определены кадастровым инженером без учета фактического местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в настоящее время в собственности ФИО5 При рассмотрении дела судом установлено, что границы земельных участков разделял забор, расположенный по прямой линии, а не изломанной, как это нашло отражение в плане земельного участка с кадастровым номером №. Сарай, расположенный на участке ФИО5, параллельно входу в дом, не завершал участок со стороны 

<

адрес>. Допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером № ошибка привела к тому, что в границы данного участка частично (площадью 269 кв.м) вошли границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №

Содержащаяся в данных инвентаризации земель за 1994 год информация о конфигурации земельного участка по адресу: 

<

адрес> законности установления границ земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует.

К представленному в суд акту обследования земельного участка с кадастровым номером № суд относится критически, поскольку он выполнен уже на стадии рассмотрения спора в суде, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинска является третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ФИО6 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5, исправлении реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении его границ, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 14 июня 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 МУП «Землеустроитель».

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО6 о самовольном занятии ФИО5 части принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6

По требованиям ФИО5 о взыскании с ФИО6 убытков в сумме 44 700 руб., связанных с нарушением земельных прав ФИО5, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств возникновения у ФИО5 убытков в сумме 44 700 руб. в результате действий ФИО6, ФИО5 не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возмещения ФИО5 убытков в заявленном размере суд не усматривает.

По требованиям ФИО5 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств возникновения у ФИО5 физических и нравственных в результате действий ФИО6, ФИО5 не представлено. 

Более того, применительно к рассматриваемому имущественному спору закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда, а доказательств причинения вреда неимущественным правам истца либо его нематериальным благам в результате действий ФИО6 ФИО5 не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении описания местоположения границ земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1401 кв.м., принадлежащего ФИО5, в соответствии с межевым планом от 14 июня 2018 года, изготовленным МУП «Землеустроитель», кадастровый инженер ФИО1

В остальной части требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова