Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Артемьевой В.И., 

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 787812,

защитника – адвоката Баранкова Н.В., представившего удостоверение № 1360 и ордер № 801543,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора договорился с ФИО10 о сбыте тому психотропного вещества в значительном размере. После чего ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора с ФИО13 договорился о приобретении у последней психотропного вещества в значительном размере. В дальнейшем ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ., находясь у 

<

адрес>, в счет оплаты за продажу психотропного вещества в значительном размере получил от ФИО10 денежные средства в сумме 900 рублей. После чего ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> незаконно приобрел путем покупки за 600 рублей у ФИО13 вещество, которое согласно заключению эксперта №., является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., массой 0,85 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО10 путем продажи за 900 рублей указанную смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин, массой 0,85 грамма в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО9 и сообщил, что к нему обратился его знакомый с целью приобретения амфетамина, но так как в тот момент наркотиков у него (ФИО9) не было, предложил сбыть его знакомому амфетамин, на что он (Яроцкий) согласился. В ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ранее не знакомый ФИО10, сказав, что он звонит от ФИО9, пояснил, что хочет приобрести 1,5 грамма амфетамина за 900 рублей, с которым они договорились встретиться у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда ему ФИО10 позвонил в ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что находится на месте. При встрече ФИО10 передал ему (Яроцкому) 900 рублей, после чего, предварительно созвонившись с ФИО13 и договорившись о приобретении у той амфетамина, он пошел к ней и 

<

адрес>, передав ФИО13 600 рублей, приобрел у той сверток с амфетамином, который там же в подъезде размешал с мукой. В 

<

адрес> ему позвонил ФИО10, которому он сказал подойти к 

<

адрес>, у которого до ДД.ММ.ГГГГ. сбыл ФИО10 психотропное вещество – амфетамин (

<

данные изъяты>).

Сведения о приобретении психотропного вещества - амфетамина у ФИО13, которое впоследствии было им сбыто ФИО10, сообщил ФИО2 и при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Так согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> сотрудниками уголовного розыска № ОП УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО10, у которого при личном досмотре, произведенном в помещении № отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ был изъят запаянный сверток из полупрозрачного полимерного материала розового цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки о результатах оперативного исследования №. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,85 г, что является значительным размером. Указанное психотропное вещество в значительном размере было приобретено ФИО10 для личного употребления у ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Из рапорта оперуполномоченного ГУР № ОП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> за совершение административного правонарушения им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 был задержан ФИО10, при проведении личного досмотра которого, проведенного в помещении № отдела полиции, у последнего был изъят мобильный телефон марки «honor», и из левого наружного кармана куртки был изъят пакет из-под семечек, в котором находился сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом белого цвета 

<

данные изъяты>). 

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проведении в указанную дату с ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО10 у последнего из правого наружного кармана штанов был изъят мобильный телефон марки «honor», из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят пакет из-под семечек «от Атамана», в котором находился сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом белого цвета (

<

данные изъяты>).

Согласно справки о результатах исследования №. вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО10, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,85 грамма (на исследование израсходовано 0,02 г вещества) (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключений эксперта №. вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО10, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (

<

данные изъяты>). 

Указанное психотропное вещество было следователем осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр телефона «honor», изъятого при личном досмотре у ФИО10, согласно которого в дату ДД.ММ.ГГГГ. имеются следующие телефонные звонки: в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ входящее смс сообщение с номера ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО2 Указанный телефон в оригинале выделен и передан в уголовное дело в отношении ФИО13(

<

данные изъяты>).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату в период ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъяты электронные весы и 10 таблеток, которые впоследствии следователем надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта №., на внутренней поверхности изъятых в жилище ФИО2 весов содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не возможно в виду его крайне малого количества (

<

данные изъяты>).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добровольно выдана детализация звонков абонентского номера, принадлежащего последнему, из которой следует, что в дату - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий вызов с номера ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера ФИО10 Указанная детализация осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>). 

При этом в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования о том, что он является оперуполномоченным № ОП УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. им по поручению дознавателя был проведен обыск в жилище ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 были обнаружены и изъяты весы электронные черного цвета 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, также подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным № ОП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> за совершение административного правонарушения был задержан ФИО10, у которого при личном досмотре в дежурной части № отдела полиции в присутствии двух понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят пакет из-под семечек «от Атамана», в котором находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО10 пояснил, что указанное вещество является психотропным веществом – амфетамин, которое он приобрел у жителя г. 

<

адрес> – ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №3 также подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 у 

<

адрес> был замечен молодой человек, который выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал и приставал к прохожим. С целью предотвращения его дальнейших противоправных действий они направились к данному молодому человеку, который при виде их резко изменил направление движения и попытался скрыться. Молодой человек был ими задержан, документов при нем не оказалось, поэтому было принято решение о доставлении задержанного в № ОП УМВД России по 

<

адрес>. При проверке было установлено, что задержанный молодой человек является ФИО10 В присутствии двух понятых оперуполномоченным Свидетель №2 в ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО10, был изъят пустой пакет из-под семечек «от Атамана», в котором находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. При этом в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> находился задержанный мужчина, который представился ФИО10 Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, и сообщили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО10, поскольку имеются основания полагать, что при нем находятся запрещенные к обороту наркотическое средства либо психотропные вещества. Сотрудник полиции задал ФИО10 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства либо психотропные вещества, на что ФИО10 ответил, что при нем в левом наружном кармане куртки, находится сверток с психотропным веществом – амфетамин. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО10, в ходе которого из левого наружного кармана куртки была изъята упаковка из-под семечек «от Атамана», в которой находился сверток из розового полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. После чего ФИО10 был задан вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО10 ответил, что это психотропное вещество – амфетамин, которое он хранит для личного употребления. Указанный сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатан печать № отдела полиции, на конверте расписались все участвующие лица (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. решив приобрести для личного употребления психотропное вещество – амфетамин, позвонил в ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО9, на что тот ответил, что у него ничего нет. В ДД.ММ.ГГГГ. ему на телефон пришло смс-сообщение от ФИО9, в котором был написан номер телефона № с текстом «ему набери в ДД.ММ.ГГГГ, поможет». В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) позвонил по вышеуказанному номеру телефона, сказал, что звонит от ФИО9 и хочет купить амфетамина весом 1 грамм. Мужчина ответил, что перезвонит в течении получаса. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина ему перезвонил, и они договорились встретиться у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) позвонил мужчине и сказал, что находится на месте. Через некоторое время к нему подошел житель г. 

<

адрес> ФИО2, которому он передал деньги в сумме 900 рублей. Яроцкий взяв деньги, сказал, что ему сейчас надо будет сходить в 

<

адрес>, чтобы забрать наркотики, и ушел, а он остался его ждать на том же месте. В ДД.ММ.ГГГГ позвонив Яроцкому, спросил долго ли еще ждать, на что тот ответил, чтобы он подходил к дому 

<

адрес>, только обошел его с другой стороны. Встретившись с Яроцким около 

<

адрес> тот передал ему сверток из полиэтилена розового цвета с порошкообразным веществом, и они разошлись. Затем возле 

<

адрес> его (ФИО10) задержали сотрудники полиции, и доставили в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых из левого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с амфетамином, который ему продал Яроцкий (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель ФИО10 опознал ФИО2, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> подал ему за 900 рублей психотропное вещество – амфетамин (

<

данные изъяты>). 

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 признан виновным в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно амфетамина в размере 0,85 г (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 также показала, подтвердив правильность своих показаний в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил 

<

данные изъяты> ФИО2 и сказал, что хочет приобрести психотропное вещество – амфетамин весом 1 грамм, на что она согласилась ему продать его за 600 рублей, и они договорились о встрече. Около ДД.ММ.ГГГГ. она, находясь 

<

адрес>, передала Яроцкому сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось психотропное вещество – амфетамин, а Яроцкий отдал ей деньги в сумме 600 рублей, после чего они разошлись. Как в дальнейшем Яроцкий распорядился амфетамином, ей не известно (

<

данные изъяты>). 

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 осуждена, в том числе, и за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ. психотропного вещества в значительном размере, а именно амфетамина массой 0,85 г, на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО14, пояснивший, что ФИО2 посещает группы трезвости при храме, уже длительное время более полутора лет воздерживается от употребления наркотиков, по характеру добрый, отзывчивый. 

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, ФИО13, ФИО10, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания указанных свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей в ходе предварительного расследования оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, и самооговора судом также не установлено. Указанные показания свидетелей не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний, правильность и правдивость которых указанные лица подтвердили, пояснив, что противоречия обусловлены прошествием длительного времени с даты описываемого ими события, у суда нет сомнений, что свидетели подробно и правдиво описал произошедшее в своих показаниях.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления в отношении ФИО2 Выполнение работниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

Кроме того, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства ФИО10, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции, равно приведенные доказательства свидетельствуют о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

При этом химическая экспертиза в рамках настоящего уголовного дела проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

При этом суд считает, что указание в предъявленном подсудимому обвинении в совершении сбыта ФИО10 амфетамина на то, что это психотропное вещество впоследствии у последнего было изъято сотрудниками полиции, юридического значения для квалификации действий ФИО3 не имеет, и не подлежит упоминанию при описании совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая, что ФИО10 и ФИО13 осуждены приговорами суда, вступившими в законную силу, за совершение преступлений, связанных со сбытом Яроцкому и приобретением у последнего психотропного вещества, суд считает возможным при описании обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, оставить указание фамилий лиц, у которого последним были приобретено психотропное вещество и в дальнейшем незаконно сбыто.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку направленность умысла ФИО2 на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями ФИО2, а также и заключениями эксперта о том, что представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО10, являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 умышленно совершил незаконный сбыт психотропных веществе в значительном размере. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодательством к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего. С назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного расследования, признавая все вышеперечисленное исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, представляющего высокую общественную опасность, направленного против безопасности здоровья населения Российской Федерации, связанного с распространением психотропных веществ, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства: электронные весы и 10 таблеток, психотропное вещество - амфетамин, все хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - надлежит уничтожить; детализацию предоставленных услуг абонентского номера ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении лица, материальное положение которого при взыскании с подсудимого процессуальных издержек, может существенно измениться, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 3 750 рублей 00 копеек и защитника – адвоката Баранкова Н.В., также назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, взыскать которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электронные весы и 10 таблеток, психотропное вещество - амфетамин, все хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; детализацию предоставленных услуг абонентского номера ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В. в сумме 3 750 рублей 00 копеек, и защитника – адвоката Баранкова Н.В. в сумме 5 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>