Дело №12-53/2024

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на четверо суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, в части назначенного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку судом не учтено, что у него имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что лежал он в наркологическом диспансере, но ушел, не лечился. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что вину он признал, был доставлен в суд. 

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года, в 21 час. 02 мин. по ул. Карла Маркса, д.17 г. ФИО3 ФИО1, находясь в магазине «КрасноеБелое», совершил мелкое хищение чужого имущества одну бутылку водки «МЕДВЕДЬ» 1,0*6/Тульский винокуренный завод 1911», причинив ООО «Лабиринт-Уфа» ущерб на сумму 605.12 руб., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, справкой об ущербе, приходной накладной; актом контрольно - ревизионной проверки, товарно-транспортной накладной; рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО5; объяснением ФИО1, видеозаписью.

Письменные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств, в том числе с учетом личности привлекаемого лица, характера и степени общественной опасности административного правонарушения. Каких - либо доказательств подтверждающих наличия у него заболеваний, не представлено. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья С.К. Рахимова