ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора57 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Медновой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес>, проходящего военную службу в должности водителя – санитара автомобильного отделения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года около 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь в административном здании войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в ранее приобретенном им телефоне марки «Самсунг Гэлакси А8», смс-уведомление с информацией о наличии денежных средств на банковской карте ранее ему незнакомого ФИО4, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с его банковского счета. 

С этой целью ФИО2 в 19 часов 44 минуты того же дня, находясь в указанном месте, отправил с абонентского номера № смс-сообщение на номер смс-сервиса ПАО «Сбербанк» «900» и текстом сообщения «Перевод № 3000», а затем и полученный из банка код подтверждения, в результате чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО4, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, путем их безналичного перевода с оформленной на имя ФИО4 банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету № на банковскую карту №, оформленную на имя своего сослуживца ФИО6, не подозревающего о его преступных намерениях. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, аналогичные изложенным в описательной части приговора.

Помимо этого ФИО2 указал, что сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А8», при помощи которого им был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего, он приобрел за 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на территории воинской части № у своего знакомого ФИО5, проходящего военную службу по контракту в расположенной рядом войсковой части №. При включении в телефоне он обнаружил установленную сим-карту, а также поступившие смс-уведомления с номера «900» об остатке на балансе банковской карты денежных средств в размере 3200 рублей. Кому принадлежала банковская карта, он не знал. В результате он решил похитить 3000 рублей путем их безналичного перевода со счета, к которому была прикреплена сим-карта, установленная в телефоне, а чтобы снять с себя какие-либо подозрения, он перевел их на банковскую карту сослуживца ФИО6, отправив на номер «900» смс-сообщение с текстом сообщения «Перевод № 3000», а затем на указанный номер он также отправил полученный из банка код подтверждения. После этого он позвонил ФИО3, которого, не ставив в известность о произошедшем, попросил перевести поступившие денежные средства в сумме 3000 рублей на его (ФИО2) банковскую карту. После того, как деньги поступили на счет его карты, ими он распорядился по своему усмотрению. Впоследствии он возместил ущерб потерпевшему, заплатив ему 20 000 рублей. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность в совершении им вмененного органами следствия преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом следующих доказательств. 

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в своем заявлении просил судебное заседание провести без его участия, указал, что подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. На предварительном следствии ФИО4 показал, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена пропажа принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг Гэлакси А8», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. Указанная сим-карта посредством мобильного банка была прикреплена к его банковской карте №, на счету которой на тот момент находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3200 рублей. Вечером того же дня, при попытке рассчитаться банковской картой в магазине, он обнаружил хищение со счета денежных средств в размере 3000 рублей. Позже, ознакомившись с выпиской ПАО «Сбербанк», он обнаружил, что денежные средства в указанном размере были переведены с его банковской карты на банковскую карту гражданина ФИО14 о чем он сообщил в правоохранительные органы. С учетом его материального положения, данный ущерб для него значительным не является. В июле 2019 года к нему приехал отец ФИО2 и возместил в качестве морального и материального вреда, причиненного данным преступлением денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с чем, имущественный вред ему заглажен в полном объеме. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подземном переходе возле торгового центра «Большая Медведица» в г. Хабаровске у неизвестного гражданина им был приобретен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А8» за 3500 рублей, который в тот же день он продал своему знакомому, военнослужащему войсковой части № ФИО2 за 5000 рублей. О том, имелась ли в телефоне сим-карта, ему не было известно, поскольку после его покупки включить его он не смог. В конце июня 2019 года от сослуживцев ему стало известно, что ФИО2 при помощи указанного телефона с банковской карты похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части №, где познакомился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты ему на абонентский № поступило смс-уведомление с номера «900» о пополнении его банковского счета на сумму в размере 3000 рублей. Спустя 5 минут ему позвонил ФИО2 и попросил по номеру телефона № посредством приложения «Мобильный банк» перевести указанные деньги ему на карту. Откуда у ФИО2 денежные средства, он не уточнял. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая в тот же день осмотрена и признана вещественным доказательством.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Указанная банковская карта осмотрена и признана вещественным доказательством.

Из ответа начальника сектора РЦСРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» открыт счет № с привязанной к счету банковской картой №, с которой согласно приложенному к ответу отчету по карте, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по московскому времени перечислены денежные средства на счет карты, оформленной на имя ФИО6

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, предоставленной в ходе предварительного следствия ФИО2, на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 3000 рублей. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был зачислен в списки личного состава войсковой части № (

<

данные изъяты>) и назначен на должность водителя – санитара автомобильного отделения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей, потерпевшего, в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая данные показания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета, открытого на ФИО4, причинив последнему ущерб в указанном размере, то военный суд его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда причиненного преступлением.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает названные смягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, степень его общественной опасности, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда на сумму 20000 рублей, данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, до военной службы и в период её прохождения характеризовался положительно, добросовестно исполнял обязанности как до, так и после совершения преступления, что подтверждается в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, безусловно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который получает ежемесячное денежное довольствие. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, не находит суд также оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Приняв решение о применении к подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО6

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4050 рублей и в суде в размере 3022 рублей 50 копеек, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которого с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате ФИО2 по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – 

<

данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть незамедлительно представлен ФИО2 в Хабаровский гарнизонный военный суд, либо в отдел судебных приставов по месту возбуждения исполнительного производства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № передать по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № передать по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 7072 (семь тысяч семьдесят два) рубля 50 копеек - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

<

данные изъяты>