Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-000935-65

№ 2-1120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 16.05.2022 с ответчиком заключен договор купли-продажи товара, указанного в бланк-заказе, двери модели Т-4960*2050, стоимостью 32828 руб., общая стоимость товара и объема услуг по монтажу дверного блока составила 43294 руб. После установки двери осенью 2022 года обнаружены недостатки (неплотное прилегание дверного полотна к дверной коробке, продувание, промерзание). 20.09.2022 ответчику направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако недостаток товара в виде образования наледи на входной двери не устранен, 30.12.2022 направлено уведомление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар и монтаж двери суммы в размере 43294 руб. Уведомление ответчиком получено 18.01.2023, в 10-дневный срок (до 28.01.2023) денежные средства ответчиком не возвращены.

По её инициативе проведено товароведческое исследование, по результатам которого установлено, что отклонение вертикали профилей дверного короба возникло в результате нарушения технологии монтажных работ, отклонение прямолинейности кромок рамки внутренней части дверного полотна возникло из-за производственного брака изделия, дефект входного блока в виде промерзания, образования наледи возник в результате неплотного прилегания уплотняющих прокладок по контуру дверного полотна и дверной коробки, является производственным браком изделия.

С осени 2022 года по настоящее время она не имела возможности пользоваться приобретенным товаром, испытывала нравственные страдания, опасалась проникновения посторонних лиц в квартиру. Просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору от 16.05.2022 денежную сумму в размере 43294 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о незамедлительном устранении недостатков за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 32484,84 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 29.01.2023 по 15.03.2023 в размере 18079,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 9000 руб. в счет возмещения стоимости товароведческого исследования.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 03.04.2023 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, не согласился с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы от 12.06.2023 /________/ ООО «Бюро технических экспертиз». Полагал, что товароведческое исследование АНО «Томский центр экспертиз» от 17.02.2023 /________/ содержит данные о причинах промерзания двери. Полагал, что ответчиком не исполнена обязанность об информировании покупателя о несоответствии параметров микроклимата жилого помещения требованиям к товару.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что после получения претензии от истца работники ИП ФИО4 выехали по месту установки двери, в результате осмотра недостатков производственного характера не обнаружено. Полагал, что потребитель не выполнил условия инструкции по эксплуатации двери, не обеспечил надлежащую вентиляцию внутри жилого помещения. Отрицал наличие производственного дефекта в товаре и недостатков монтажа. Полагал, что причиной промерзания двери в холодное время года обусловлено недостатками жилого помещения, разницей температур в тамбуре жилого дома и жилом помещении, отсутствием вентиляции, а не недостатками приобретенного истцом товара. 

Выслушав представителей сторон, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается договором с рассрочкой оплаты от 16.05.2022 №3/13, бланком заказа «Двери дешево 70» 34-04-20, паспортом дверного блока «Центрурион стальные двери», кассовым чеком от /________/, приложенными истцом к исковому заявлению, что между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 16.05.2022 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар – дверь стальную модели Т-4960*2050 завода стальных дверей «Центурион» /________/, произвести установку металлической двери по адресу покупателя: /________/ а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Цена товара согласно бланку-заказу составила 32824 руб., цена договора согласно п.3 договора составила 43294 руб., количество, ассортимент товара и услуг указывается в бланке-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. Цена товара кроме стоимости двери в размере 32824 руб. включала услуги по доставке товара и монтажу (доставка - 2365 руб., выезд мастера - 825 руб., монтажная пена 1400 руб., подъем двери – 150 руб., демонтаж двери – 400 руб., расширение 1950 руб., сужение 400 руб., установка двери – 2980 руб.). 

Истцом при заключении договора оплачено 35000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.05.2022, оставшуюся сумму 8294 руб. покупатель обязался согласно п.3.3 договора оплатить по 2764,66 руб. до 15.06.2022, 16.07.2022, 14.08.2022.

Ответчиком факт полной оплаты товара и услуг по монтажу двери в размере 43294 руб. не оспаривался. 

Как следует из материалов дела, перечня документов, приведенных ФИО3 в исковом заявлении, покупателю при заключении договора от /________/ передан паспорт дверного блока стального завода стальных дверей «Центурион», содержащий информацию об изделии, монтаже, эксплуатации, безопасности и обслуживании двери. 

Из п. 7.1 договора следует, что фабрика-изготовитель несет гарантийные обязательства на предоставленный товар в течение 12 месяцев.

В п. 2.2 договора от 16.05.2022 предусмотрено, что товар является индивидуальным заказом.

Модель дверного блока Т-4960*2050 изготовлена на заводе стальных дверей «Центурион» г. Новосибирска, продавец осуществил продажу товара – изделия, состоящего из дверного короба и дверного полотна. 

Указание в бланк-заказе от 16.05.2022 на модель серии «Т» означает, что истцу продана двери металлическая с терморазрывом, для эксплуатации которой покупатель должен обеспечить рад условий, предусмотренных п.п. 6.8, 7.2-7.6 паспорта изделия: обеспечить перед дверью наличие тамбура, Перепад между температурой воздуха в помещении температурой внутренней поверхности наружной стены должен быть не более 4 градусов С. Обязательно наличие внутри помещения работающей естественной или принудительной системы вентиляции воздуха, влажность в помещении за дверью должна быть не более 60%. Пунктами 6.8, 7.6 предусмотрено, что в случае нарушения условий эксплуатации возможно появление конденсата, наледи, деформация короба, дверного полотна, фурнитуры, отрыв уплотнителя. За указанные дефекты завод-изготовитель ответственность не несет. Нарушение данных условий могут привести к появлению наледи в зимний период. 

Согласно паспорту изделия (п. 4.2, 4.3) гарантийный срок изделия 2 года с момента изготовления или установки и начала эксплуатации при условии соблюдения условий хранения, транспортировки и монтажа. 

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). 

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п.2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18). 

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 приведенного Закона уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19). 

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (ст. 21). 

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п. 1). 

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (п. 2). 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1). 

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2). 

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст.13). 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст.13). 

Статьей 1098 ГК РФ установлено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, после установки двери ответчиком обнаружены следующие недостатки: промерзание в зимний период дверной коробки, продувание, образование наледи. По мнению истца, образование наледи, продувание явилось следствием некачественного монтажа дверного блока. Кроме того, имеется производственный брак в приобретенном истцом дверном блоке.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлено заключение специалиста /________/ от /________/ АНО «Томский центр экспертиз», из которого следует, что товароведческое исследование проведено в досудебном порядке по инициативе истца ФИО3 Ответчик не уведомлялся о месте и времени проведения осмотра товара.

В ходе рассмотрения спора судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро технических экспертиз». 

Заключением судебной экспертизы от /________/ /________/ установлено, что дверь стальная внутренняя Центурион модель Т-4960-2050 входная в дом от неотапливаемой веранды, уплотняющие прокладки установлены по всему периметру притвора, зазоры на стыках прокладок не обнаружены, прилегание прокладок плотное, что соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Провисание полотен не превышает 2 мм на 1 м ширины. Отклонение от прямолинейности кромок прилегания не превышает 1 мм на 1 м длины в соответствии с п. 5.2.3-5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». На внутренней поверхности стальных элементов обнаружены следы локальной коррозии – следствие химической реакции химических поверхностей с влагой, образующейся в слое терморазрыва дверного полотна из-за разности температур внутри и снаружи помещения. Экспертом указано, что согласно п.7.5, 7.6 паспорта дверного блока внутри помещения обязательно наличие работоспособной естественной или принудительной системы вентиляции воздуха для избежания появления избыточной влажности.

При исследовании зазора между дверным полотном и коробкой устанавливался стандартный лист бумаги формата А4 по всему периметру прилегания двери и прилагалось усилие для извлечения его из установленного места между дверью и коробкой. По результатам данного исследования при закрытом дверном полотне извлечь лист бумаги формата А4 из дверного проема по всему периметру не удалось, что указывает на плотное прилегание уплотняющих прокладок и отсутствие возможности попадания влаги и потока воздуха из жилого помещения при закрытом дверном полотне.

Экспертом отмечено в п. 13 заключения, что в помещении, где установлен объект исследования, отсутствует система приточной вентиляции. В помещении кухни установлена механическая система искусственного вытяжного оттока воздуха над плитой, обеспечивающая при включении системы отток паров и отработанного воздуха. У газового котельного агрегата располагается вентиляционная решетка без принудительной циркуляции воздуха, предназначенная для естественного оттока отработанного воздуха за счет разницы температур.

Оборудование и системы для притока и циркуляции свежего воздуха в помещении отсутствуют. 

Учитывая выявленные повреждения входного стального блока, эксперт установил, что признаки производственного дефекта дверного полотна и коробки, нарушения технологии монтажа и устройства дверного блока отсутствуют. Повреждения входного блока, уплотняющих прокладок и локальные очаги коррозии металла являются следствием несоблюдением правил эксплуатации – механические повреждения уплотняющих прокладок дверного полотна обеспечило выпадение конденсата на поверхности дверного блока. На момент проведения исследования недостатки входного дверного блока и дверного плотна являются некритичными и устранимыми – уплотнительные прокладки на поверхности дверного полотна возможно заменить, локальные очаги коррозии зачистить и провести антикоррозионную обработку.

Представитель истца, не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, ссылался на то, что досудебное исследование является достоверным, поскольку проведено в зимнее время года, тогда как эксперту подобного воздействия низких температур зафиксировать не удалось.

Истцом дверь эксплуатировалась в качестве уличной с обустройством тамбура. Вместе с тем, потребителем не обеспечено внутри помещения работоспособной принудительной вентиляции, при том, что в зимнее время года обеспечить естественную вентиляцию воздуха внутри помещения невозможно.

У суда нет оснований для критической оценки данных выводов, т.к. заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО5 имеет высшее автотехническое образование, прошел повышение квалификации по программе «Товароведение и экспертиза потребительских товаров», профессиональный стаж работы 5 лет. Заключение экспертом выполнено на основании представленных документов, паспорта дверного блока, содержащего правила его эксплуатации, с обследованием объекта исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. 

Суд оценивает заключение выполненной судебной товароведческой экспертизы ООО «Бюро технических экспертиз» от /________/ /________/ как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, фотографии с фиксацией объекта исследования, а также перечень используемого экспертом инструментария, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, учитывает, что экспертиза проведена в присутствии сторон. 

Поскольку истцу передан паспорт изделия при заключении договора 16.05.2022, она имела возможность ознакомиться с его содержанием и условиями эксплуатации дверного блока. Товар истцом выбран по своему усмотрению с учетом его характеристик и стоимости. 

При таких обстоятельствах суд считает недоказанными доводы истца о том, что наличие наледи на коробе, зафиксированное в результате товароведческого исследования АНО «Томский центр экспертиз» в зимнее время, стало возможным из-за нарушения условий монтажа, т.к. связано с нарушением условий эксплуатации товара. При этом недостатки производственного характера в виде отклонения от вертикали профилей дверного короба, отклонение от прямолинейности кромок рамки внутренней части дверного полотна, неплотное прилегание уплотняющих прокладок не нашли своего подтверждения в результате проведенной судебной экспертизы.

Заключение специалиста АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ не доказывает неправильность или необоснованность экспертного заключения, поскольку эксперт ФИО6 не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, товароведческое исследование проведено в отсутствие представителя продавца, который имел намерение провести экспертизу товара в зимнее время, что следует из ответа на уведомление (л.д. 38).

Каких-либо доказательств тому, что товар продан истцу с недостатками, при монтаже дверного блока допущены нарушения раздела 5 инструкции по монтажу металлических дверей, требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» судом не установлено.

Доводы истца о нарушении права на получение надлежащей информации о товаре, в т.ч. относительно требований к наличию принудительной вентиляции в жилом помещении суд оценивает критически, т.к. ответчиком передавался паспорт дверного блока, который представлен истцом в ходе рассмотрения настоящего спора, где указано, что перепад между температурой воздуха в помещении и температурой внутренней поверхности наружной стены должен быть не более 4° С, а также иные требования, которые належало обеспечить потребителю.

Установленные при проведении экспертизы недостатки являются дефектами непроизводственного характера, образовавшимися вследствие нарушении правил эксплуатации, т.е. недостатки товара возникли по обстоятельствам, за которые продавец и производитель не отвечают, учитывая отсутствие иных доказательств подтверждающих доводы истца о приобретении некачественного товара, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, которым не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в дверном блоке существенного недостатка, что по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 475 ГК РФ давало бы покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик в момент продажи товара и монтажа дверного блока предоставил потребителю необходимую информацию о товаре, правилах его эксплуатации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании уплаченной по договору от /________/ суммы в размере 43294 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя о незамедлительном устранении недостатков за период с /________/ по /________/ в размере 32484,84 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя за период с /________/ по /________/ в размере 18079,04 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При отсутствии нарушений ответчиком условий договора и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой досудебной товароведческой экспертизы в размере 9000 руб., не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченной по договору от 16.05.2022 суммы в размере 43294 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя о незамедлительном устранении недостатков за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 32484,84 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 29.01.2023 по 15.03.2023 в размере 18079,04 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 9000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2023.

Судья: