№ 2-139/2025 

56RS0007-01-2023-002550-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене в части решения финансового уполномоченного,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой удовлетворены требования ФИО3.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым решением с банка в пользу потребителя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 153 288 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, убытки в размере 5059,18 рублей, составляющие проценты по договору потребительского кредита.

Однако решение финансового уполномоченного принято без учета фактических обстоятельств дела и выводы основаны на неверном толковании норм материального права. При заключении договора кредита потребитель самостоятельно изъявил желание оформить дополнительные услуги по добровольному страхованию, подтвердив свое намерение соответствующей отметкой в разделе о дополнительном страховании, просил увеличить на общую стоимость дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору кредита. Перед оформлением договора кредита клиенту предоставлялась возможность ознакомиться с документами. Договор кредита предоставлен клиенту исключительно на тех условиях, которые сторонами согласованы и определены в заключенном сторонами договоре. Выгодоприобретателем по договору страхования № является клиент, страховая сумма не зависит от наличия задолженности по кредиту, страховой риск (смерть, инвалидность, потеря работы) не связан с кредитным договором и вероятность наступления страхового случая не исчезнет с погашением задолженности по договору кредита. Также при заключении договора кредита клиенту были доступны предложения банка по заключению договора без оформления страхования по ставке 14,49% годовых, однако клиентом было принято решение оформить договор кредита по ставке 8,99% годовых с одновременным оформлением договора страхования №, влияющего на условие о предоставлении дисконта для снижения размера процентной ставки. Посредством ввода пароля из смс-сообщения клиент осуществил подписание договора кредита. При этом подписание пакета электронных документов в соответствии с положениями ФЗ «Об электронной подписи» одной простой электронной подписью не повлияло на возможность клиента выразить свое волеизъявление на основании полной и достоверной информации о предоставляемых услугах. Клиент имел намерение заключить договоры страхования и заключил их, в связи с чем заключение договора страхования не может рассматриваться как навязывание клиенту дополнительной услуги. Клиент располагал информацией о том, что для банка предоставление дополнительной услуги не является обязательным условием заключения договора кредита и сделал свой осознанный выбор. Поскольку договор страхования № не влиял на размер процентной ставки по кредитному договору, клиент мог вернуть страховую премию по договору страхования № в течение 14 дней после его заключения. Этого потребителем сделано не было, что свидетельствует о наличии его воли на получение услуги по страхованию.

Заявитель просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой удовлетворены требования ФИО3.

Определениями суда от 04 октября 2023 года, 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1, действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк». 

В судебное заседание представитель заявителя АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо ФИО3, его представитель, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО3, представителя службы финансового уполномоченного поступили письменные пояснения по делу, в которых просят в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредитовании) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 12 статьи 11 этого же Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 посредством подписания простой электронной подписью клиента заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 14.49% годовых на срок 60 месяцев.

В заявлении на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ заемщик изъявил желание, в том числе заключить договор страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» по программе страхование жизни и здоровья+ Защита от потери работы (Программа 1.5) размер страховой премии по которой составляет 153 288 рублей за весь срок действия договора страхования (далее договор страхования №).

Из полиса страхования № № следует, что страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Выгодоприобретатели по договору страхования № определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма по договору страхования по указанным рискам является единой и фиксированной и составляет 1 200 000 рублей. Страховая премия по рискам – 153 288 рублей (потеря работы – 43200 рублей + смерть, инвалидность застрахованного - 110 088 рублей). Срок действия договора – 60 месяцев. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № № (Программа 1.03) со сроком страхования 13 месяцев (договор страхования№). 

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования № являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма по договору страхования составила 120 000 рублей, страховая премия – 4430,40 рублей.

Страховые премии 18 октября 2021 года перечислены банком в пользу страховщика на основании распоряжений заемщика.

26 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору ФИО3 досрочно погашена.

ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного, в обращении указал, что своего волеизъявления на заключение договоров страхования не давал, ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 федерального закона «О потребительской кредите (займе)» просил взыскать с банка денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, а также убытки, в виде уплаченных процентов на сумму страховой премии, проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об удовлетворении требований потребителя ФИО3 о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО3 денежных средств, удержанные АО «Альфа-Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 153 288 рублей, и убытков в размере 5059,18 рублей, в удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой ФИО3 стал застрахованным лицом по договору страхования №, убытков, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

При вынесении решения об удовлетворении требований потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что банком не было получено согласие ФИО3 на оказание услуг, в результате оказания которой ФИО3 стал застрахованным лицом по договору страхования №, до подписания кредита, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банком при заключении кредитного договора с ФИО3 соблюдены не были. 

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный указал, что банком в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие, что потребителю при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на заключение договора страхования № или отказаться от него.

Также финансовый уполномоченный указал, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем в 12:19:45 одновременно с кредитным договором с использованием одной электронной подписи было подписано заявление на кредит, а также заявления на страхование по договорам страхования № № и № №

В связи с чем, финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у потребителя возможности отказаться от заключения (подписания) договора страхования № № стоимостью 153 288 рублей 00 копеек, не влияющего на размер процентной ставки, и при этом заключить договор страхования № №, стоимостью 4 430 рублей 40 копеек, который ему был необходим для получения дисконта в части процентной ставки, а покупка обеспечительного договора страхования № № была невозможна без покупки не обеспечительного договора страхования № №

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом установленный в пункте 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В своем обращении в службу финансового уполномоченного ФИО3 указывал, что своего волеизъявления на оформление договоров страхования он не давал, пункты, касающиеся страхования, были включены в заявление на получение кредита банком автоматически, и он был лишен возможности повлиять на его содержание.

Такая же позиция ФИО3 изложена в письменных объяснениях, направленных в адрес суда, в которых он указал, что подписывая все документы одномоментно, одним смс-кодом, он не мог проявить своего надлежащего выражения волеизъявления на приобретение дополнительных услуг. Действия банка по такому способу оформления кредитного договора направлены на навязывание заемщикам дополнительных услуг и как следствие извлечение дополнительной прибыли. Ему не предоставлена возможность выразить несогласие на заключение дополнительного договора, не представлен выбор страховых компаний, конкретных условий и тарифов их заключения.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (часть 2.2. статьи 7 Закона).

Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме (часть 2.3. статьи 7 Закона).

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Закона).

Согласно части 14 статьи 7 Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (часть 15 статьи 7 Закона).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из указанных требований закона усматривается, что само по себе указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика ФИО3 на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Таким образом, в случае, если в заявлении на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить отказ от оказания ему дополнительных услуг отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие, либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как не предоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на условиях без обязательного заключения договоров страхования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Альфа-Банк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым удовлетворены требования потребителя ФИО3 о взыскании с АО «Альфа-Банк» в его пользу денежных средств, удержанные АО «Альфа-Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 153288 рублей, и убытков в размере 5059,18 рублей. 

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене в части решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Р.Азнабаева 

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.