Судья: Нуждин С.В. № 12-318

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района Саратовской области на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением прокурора Советского района Саратовской области от 10 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Садор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. 

Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, изложенные в постановлении от 10 сентября 2018 года, согласно которому в ходе проверки прокуратурой Советского района Саратовской области выявлены нарушения ООО «Садор» требований законодательства об охране труда, в связи с непрохождением работниками общества обязательного медицинского осмотра, необеспечения их средствами индивидуальной защиты. 10 июля 2018 года прокуратурой Советского района Саратовской области в адрес ООО «Садор» направлено два требования о явке 18 июля 2018 года в 16 часов 00 минут для вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 18 июля 2018 года в прокуратуру от генерального директора общества поступило письмо с отказом явиться в установленное в требованиях время. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 24 октября 2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Садор» передано по подведомственности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года постановление прокурора Советского района Саратовской области от 10 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Садор» возвращено для устранения недостатков, поскольку указанное постановление направлено прокурором в суд по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. 

В поданном в Саратовский областной суд протесте прокурор Советского района Саратовской области просит отменить определение судьи от 29 октября 2018 года, ссылаясь на необоснованность выводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, полагает, что такой срок подлежит исчислению в порядке части 3 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год с момента совершения административного правонарушения. 

Защитники ООО «Садор» Макеева Л.К., адвокат Гузенко А.А. возражали по доводам протеста, просили оставить его без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем протест прокурора рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, заслушав Макееву Л.К., Гузенко А.А., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Садор» срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 19 июля 2018 года и истек 19 октября 2018 года.

Между тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела первоначально направлены мировому судье судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области 23 октября 2018 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения ООО «Садор» к административной ответственности истек до направления прокурором в суд настоящего материала, который не был принят к производству судьи, в связи с чем уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не указано в части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается. 

Довод протеста о неприменении судьей при определении срока давности привлечения ООО «Садор» к административной ответственности положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Между тем, поскольку данное наказание может быть применено только к физическому лицу (статья 3.11 КоАП РФ), при привлечении к ответственности юридического лица данное ограничение срока давности правового значения не имеет.

При таком положении правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года о возвращении постановления прокурора Советского района Саратовской области от 10 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Садор» оставить без изменения, протест прокурора Советского района Саратовской области - без удовлетворения. 

Судья М.В. Литвинова