Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

потерпевшего Х.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильичёвой Е.Г.,

представившей удостоверение № 889 и ордер № 18/3813 от 30.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 26 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2015 года условное осуждение по данному приговору отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- 30 декабря 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2015 года, с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2015 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года неотбытая часть наказания по данному приговору в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 17 дней заменена на 6 месяцев 17 дней ограничения свобод. Согласно ответа заместителя начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 11.01.2019, ФИО1 10.11.2017 снят с учета по отбытию им срока наказания, 

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), в период времени с 03:00 часов по 06:00 часов 13 июля 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности около дома № 3 «а» по ул. Партизанская в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Х., открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Х., на общую сумму 49780 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Х., находясь на участке местности около дома № 3 «а» по ул. Партизанская в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к Х. и, осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, с силой сорвал с шеи последнего цепочку из металла жёлтого цвета, на которой находился крест из жёлтого белого цвета, тем самым применил в отношении Х. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Х. испытал физическую боль. После чего потерпевший Х. поднял с земли цепочку с крестиком, которую с шеи сорвал у него он (ФИО1), положил в карман своих штанов и попытался убежать от него (ФИО1). В свою очередь он (ФИО1) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, стал преследовать Х. и догнав последнего, поставил ему подножку, после чего потерпевший упал на землю, испытав физическую боль. После чего, он (ФИО1) подошёл к потерпевшему Х. и из кармана штанов, находящихся на потерпевшем, открыто похитил имущество последнего. В результате своих преступных действий он (ФИО1) открыто похитил: цепочку из металла жёлтого цвета, стоимостью 42313 рублей; крест из металла жёлтого цвета, стоимостью 7467 рублей, а всего на общую сумму 49780 рублей, чем причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший Х. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации характеризовался посредственно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения за случившееся, по месту содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области характеризовался положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствования расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления. 

Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершённому преступлению, который, уже находясь в отделе полиции, дал указанную явку. Однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд находит возможным дать ФИО1 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определен с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учтён рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) Х., заявлен иск, с учетом уточнений в судебном заседании, о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 49780 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Х. признаны полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Х.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Х. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счёт возмещения имущественного вреда 49780 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № ТМ 002844 от 13.07.2018 заключенный с А. и приходный кассовый ордер от 20.07.2018 – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

14 января 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-44/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.