УИД: 66МS0222-01-2020-001064-22

Административное дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

15 июля 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, при секретаре Теплоуховой Е.А. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО3 (Морель) ФИО11, 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст.12.1 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.1 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц за то, что она 23.03.2020 года в 21 час 45 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ на основании постановления от 15.06.2018 года № 18810066180008803734, вступившего в законную силу 26.06.2020 года, управляла автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

ФИО1 не согласна с данным решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что совершила правонарушение не повторно, поэтому ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Трифанова (ФИО8) А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что 23.03.2020 года она с разрешения своей родственницы (тети) ФИО7 управляла принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № Поскольку на тот момент у нее не был оформлен страховой полис ОСАГО, то она предъявила инспектору ДПС ФИО12 составленный в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля, чтобы избежать административной ответственности. В настоящее время данный договор ею уничтожен за ненадобностью, поскольку ФИО7 оформила на нее электронный страховой полис ОСАГО. Фактически ФИО7 ей свой автомобиль не продавала, и она ей деньги за него не передавала. Никаких сделок, влекущих переход права собственности на автомобиль к ней (ФИО1) они не заключали. Отметок о смене собственника в паспорте транспортного средства не делали.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО13 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что 23.03.2020 года он находился на службе. На перекрестке улиц 

<

адрес> остановил автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая предъявила ему составленный в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля от 12.03.2020 года. Поскольку 10-суточный срок, отведенный для регистрации транспортного средства, истек, то он оформил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из объяснений ФИО1 и не опровергнуто представленными доказательствами, составленный между ней и ее тетей ФИО7 в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля не был направлен на отчуждение автомобиля от ФИО7 к ней, фактически ими не исполнялся. Она выкупную цену ФИО7 не платила, соответственно, ФИО7 свой автомобиль в ее собственность не передавала. 

Указанный в протоколе об административном правонарушении договор купли-продажи к материалам дела не приобщен, в связи с чем суд лишен возможности выяснить дату его заключения, установить, кто указан сторонами данного договора (продавцом и покупателем), какого содержание договора, какое имущество является предметом купли-продажи (автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № или иное транспортное средство), какова цена сделки, с какого момента стороны договорились о переходе права собственности на автомобиль.

Возможность установления этих обстоятельств в настоящее время утрачена, поскольку договор должностным лицо не изымался и не копировался и был уничтожен заявителем. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 была заключена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которая в силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Материалы дела не содержат доказательств факта действительного приобретения ФИО1 автомобиля в свою собственность и возникновения у нее обязанности зарегистрировать его в течение 10 суток в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не представлено, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО4