Дело № 1-390/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «03» октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей К.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Соболева Д.К.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты>, в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 03 мая 2017 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул и не может наблюдать за её действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила из коробки, находящейся на полу в комнате 

<

адрес>, монеты достоинством 10 рублей в количестве 370 штук на общую сумму 3 700 рублей, юбилейные монеты с изображением различных городов достоинством 10 рублей в количестве 35 штук на общую сумму 350 рублей, юбилейные монеты с изображением различных городов достоинством 25 рублей в количестве 26 штук на общую сумму 650 рублей, денежные купюры «Сочи» достоинством 100 рублей в количестве 12 штук на общую сумму 1 200 рублей. После этого чего с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО6 в представленном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО1 действовала тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершила одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимой ФИО1, она на период совершения рассматриваемого преступления не судима (л.д. 194-195), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199-200), не замужем, иждивенцев не имеет, с 

<

данные изъяты> года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности «

<

данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 207). ФИО1 в марте 2017 году привлекалась к административной ответственности по ст. № КоАП РФ (л.д. 201-205).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, с учетом мнения потерпевшего, который указал, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 осуждена по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением Боровичского районного суда от 28 августа 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 07 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 сентября 2017 года ФИО1 освобождена по отбытии срока (на период совершения рассматриваемого преступления указанной судимости не имела).

Суд не находит оснований и для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности. 

Расходы по оплате труда адвоката Лебедева Д.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия в сумме 1 530 рублей, адвоката Соболева Д.К. в ходе следствия в сумме 550 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства достоинством 100 рублей в количестве 9 штук, 4 упаковки юбилейных монет различного вида по 6 штук в каждой упаковке достоинством 25 рублей, две монеты достоинством 25 рублей в упаковке, 12 юбилейных купюр достоинством 100 рублей, 40 монет различного вида достоинством 10 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль, 3 монеты достоинством 2 рубля, 1 монета достоинством 50 копеек, 5 монет достоинством 10 копеек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, следует передать по принадлежности собственнику ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства достоинством 100 рублей в количестве 9 штук, 4 упаковки юбилейных монет различного вида по 6 штук в каждой упаковке достоинством 25 рублей, две монеты достоинством 25 рублей в упаковке, 12 юбилейных купюр достоинством 100 рублей, 40 монет различного вида достоинством 10 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль, 3 монеты достоинством 2 рубля, 1 монета достоинством 50 копеек, 5 монет достоинством 10 копеек - возвратить по принадлежности собственнику, потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья И.В. Котенко