УИД 77OS0000-02-2025-000065-38Дело № 3А-1424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кузнецовский комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецовский комбинат» обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года.

Определением от 15 июля 2025 года производство по административному делу в части требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 прекращено.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Профит Пропертиз», а именно в размере 141 346 800 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 45 431 800 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 20 554 700 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ3.

Поскольку административный истец является собственником земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права ООО «Кузнецовский комбинат» как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Представитель ООО «Кузнецовский комбинат» заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы представил возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Кузнецовский комбинат» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. 

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года определена в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 в размере 239 515 044 рублей 00 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 в размере 66 311 306 рублей 38 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 в размере 27 033 871 рубля 00 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости.

Административный истец в силу положений ст.ст. 388, 390 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога и уплачивает налоговые платежи в отношении названных участков, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности ООО «Кузнецовский комбинат» как плательщика земельного налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 27 декабря 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Кузнецовский комбинат» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков представило в суд отчет, подготовленный ООО «Профит Пропертиз», в котором по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 определена в размере 141 346 800 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 определена в размере 45 431 800 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 определена в размере 20 554 700 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 по результатам судебной экспертизы определена в размере 185 997 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 – в размере 57 674 010 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 – в размере 23 512 608 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Профит Пропертиз», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2022 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО «Кузнецовский комбинат» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2022 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 27 декабря 2024 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. 

Определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 22,3%, стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 отличается от оспариваемой кадастровой на 13,02%, стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 отличается от оспариваемой кадастровой на 13,02%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, также исходя из того, что от требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 административный истец отказался, в связи с чем и по правилам ст. 113 КАС РФ расходы по проведению экспертизы указанного объекта недвижимости подлежат возложению на заявителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, в размере 185 997 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 в размере 57 674 010 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 в размере 23 512 608 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2024 года. 

Взыскать с ООО «Кузнецовский комбинат» (ИНН) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья 

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года